Hvad skulle gøre faste ipadresser bedre end dynamiske?

Performance: klienten er hardcoded med ipen, og skal ikke kommunikere med en dhcp server før den kan komme på netværket. Meen det er ikke meget man vinder.

Stabilitet: Går dhcp serveren ned, gør netværket det også. (Hvorfor nogle også vælger at sætte mere end én dhcp op)

Administration ved stort netværk uden dhcp: nej tak

1. Siden hvornår har en klient haft en ip af sig selv, altså før den enten har fået en af dhcp, eller man manuelt giver den en. Jeg tror at du tænker på Mac-adressen.

2. Det er lidt mere spørgsmålet, om det i det hele taget virker bedre, sådan generelt med faste ipadresser i netværket. en har påstået at deling af filer fungere bedre med faste ipadresser.

3. Vi er helt enige. Direktionen ville vel også få et hjertetilfælde, når de fik opgørelsen over økonomien, ved at itafdelingen har brugt hele sidste kvartal på at opsætte hver klient manuelt.

1. Jeg tænker på statiske adresser

2. Der er ingen umiddelbar forskel.

Et netværk fungerer typisk med faste og dynamiske ip'er. Alle de vigtige enheder som servere, netværksprintere, routere og firewalls får tildelt en fast ip. At give arbejdsstationer faste ip'er er unødvendigt, da de aligevel ofte får tildelt den samme ip igen ved næste logon - så tidsmæssigt tror jeg ikke der vil være noget sparet. Flere dhcp servere er en god ide, så netværket ikke forsvinder når hovedserveren går ned.

Faste ip'er vil typisk blive tildelt de "stationer", som andre brugere er afhængige af - f.eks. printere, og som hele tiden er tilgængelige. Har printere f.eks. ikke faste ip'er kan det ske, at det der printes ud, kommer ud på en forkert printer. Så her er faste ip'er nødvendige, for at undgå disse problemer. Men på alm. arbejdsstationer kan jeg ikke se nogen fordel med faste ip'er, andet end at det giver en fandens masse administration.

1. Et netkort har såvidt jeg ved, kun en Mac-adresse "hardcoded" på kortet. En statisk ip, skal man godt nok ikke give hver gang man tænder sin maskine, men den bliver indlæst fra en fil, når maskinen booter op. Men det skal ikke skille os af.

2. Nej jeg har heller ikke kunnet finde noget, der underbygger påstanden, om at statiske ip-adresser, iøvrigt er bedre.

1. Hardcoded er måske heller ikke helt korrekt sprogbrug. Men vi er enige om, at konfigurering af tcp/ip stacken med en manuelt-indtastet adresse er hurtigere end dhcp.

beorndesign får point.

Jeg har ikke lige målt tiden på dhcp serveren i min router, om det går hurtigere, ved at jeg giver min computer en fast ip. Men jeg synes at det går hurtigt nok endda.

Der er vel også forskel på hvilken dhcp server man bruger: Nogle er hurtige mens andre er langsomme. En router til under en tusse kan sikkert ikke følge med noget cisco kram.

Tak for point :-)