Compilere KDE3 på 3 dag

det er dog kun en 500MHz :P
med 1GB ram

det tager ihvertfald lang tid
kan ikke huske hvor lang men mere end en nat på en 2.4 ghz

den er stadig ikke færdig hos mig :)

Du kunne også have hentet pakken, så havdet det i hvert fald ikke taget så lang tid :-P

Jeg har aldrig kørt FreeBSD (ja jeg ved godt det er en alvorlig mangel på
almen dannelse), men jeg har erfaring med C/C++ programmer som tager forever
at bygge.

Det er faktisk ofte disk IO som sløver kompileringer ned.

Så spørgsmål:

1) 1 GB er meget men er der nok RAM til rådighed for kompilerings processen
  til at alle .h filer, .a filer og diverse temporære .o filer kan svømme
  rundt i RAM uden at komme i nærheden af en disk plade

2) er der masser af ledig diskplads på den disk hvor du builder ?  (i modsætning
  til hvad mange tror så kan disk fragmentering også ramme ikke MS styre systemer)

fandt lidt i nogen grupper:
--------------
It once took me a week straight to compile KDE and it's dependencies
(which there was alot of at the time) on a Pentium 200 with only MMX to
optimize with
--------------------------------------------------------------
I didn't pay close attention, but it seems to me about 20 hours on a
single 2.4 Ghz machine. I always just leave that running overnight.
--------------------------------------------------------------
On my Athlon 550Mhz I compiled KDE 3.1 manually from sources.  There would
be a bit of delay between packages because I go away and then come back to
see if it had finished.  I started at 8:30 and finished at 23:30 (both times
are approximate) on the same day.
------------------------------------------------------------

hvis du ikke havde xorg i forvejen så tager det muligivis længere.. xorg tog 3-5 timer på min 2.4 ghz


her er iøvrigt lidt info omkring fragmentering som arne snakkede om:
http://sunsolve.sun.com/search/document.do?assetkey=1-9-75759-1&searchclause=Patch%20Club%20Report

Det dokument savner en god forklaring på hvad der sker når en eksisterende fil
skal udvides og næste blok er brugt af en anden fil ...

jep jeg mente jeg havde om det i en af mine bøger men kan ikke lige finde det.
Jeg mener ikke at filsystemet gør noget hvis det sker andet end at tage evt fragment samt den nye data og samle det i en blok.. eller som et fragment sammen med andre fragmenter hvis der er plads, men hele blokke kan saktens ligge spredt..ret mig hvis jeg tager fejl ;)

Det tror jeg ikke du gør

Fandt denne som forklarer lidt om hvorfor der normalt ikke kommer den store spredning på de blokke en fil ligger på.
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&selm=4vae2i%249r%40nntpd2.cxo.dec.com&rnum=2

freegeg >> stadig ikke færdig?.. og undskyld jeg spammer lidt.

har du set inde på kde on freebsd siden. mener de har nogle opdaterede pakker inde på http://freebsd.kde.org/ og pakkerne kan hentes her på http://rabarber.fruitsalad.org/ det var måske en nem løsning..synes dog det lyder som meget lang tid du skal bruge på at kompile. er du sikker på at dit system køre 2,4 GHz. havde en del problemer med min bærbare som ikke ville køre rigtig hastighed

du må regne med at der er rigtig mange dependencies når du går i gang med at compile kde fra bunden... bla som jeg nævnte xorg som er X Window System og også bliver sat igang først hvis det ikke er på i forvejen.
en minimal instalation af freebsd har ingen ting ud over det mest basale.

de fleste foretrækker at compile det meste igennem ports men der er også muligheden for at instalere det færdig kompileret f.eks igennem /stand/sysinstall

5 dage ... og installere/compiler stadig

nu den færdig :)

tog 5 dag 6 timer og 56 minutter

ja, det må man da lige er en del tid

nu håber jeg bare jeg kan sette den op, har alrig prøvet det fr :(

Hvorfor hentede du så ikke bare pakken der var compiled? eller var der en grund til at du selv ville compile den?

er der en compiled pakke :/
dooh

pkg_add -a kde3, bedste gæt, cirka en time :)

-r even

Nu vi er ved Window Managers, vil jeg gerne pointere at grunden til at det tager så lang tid at kompilere KDE, er først og fremmest at der er en masse unødvendige funktioner og features i det.

Resten af indlægget skal læses med tanke på at en Window Manager ER en smagssag, så dette er blot min personlige og uprofessionelle holdning til emnet!

Jeg vil anbefale FluxBox (http://fluxbox.sourceforge.net eller gennem ports), som værende den Window Manager der holder den fineste balance mellem at se pæn ud, og være funktionel.
Hvad der er godt ved FluxBox er at den ligefrem opfordrer dig til at bruge terminalen, hvilket jeg er meget glad for.
Ud over det, så er den bare dead sexy ^^

kender nu godt fluxbox... men ville geren se hvordan kde3 så ud :)

fluxbox++

men der skal meget arbejde til at få et fuld funktionsdygtigt skrivebord... hvis man altsp hælder meget mod ms.

point?

jooo.. :)

hov