bean manager og hierarchical approach til mapping?

der står lidt her om det

http://john.cs.olemiss.edu/~hcc/papers/mappingACMSEfinal.pdf

der er også den jeg har læst... kan du forklare mig konkret hvad de mener med bean manager. Jeg har er lidt usikker om de mener om alle klasser skal implementeres som sessionbeans eller om det kun er dem, som tilgås via business interfacet?

desværre jeg har ikke beskæftiget mig med dette før.

Det fremgår vel af artiklen at:

manager bean approach = mange session beans

hierarchical approach = mange session beans + mange entity beans

singleton EJB approach = en session bean

Set ud fra en J2EE synsvinkel synes jeg ikke at den artikel er meget værd.

ok

manager bean er lig med mange session beans og en hver session bean benytter sig af flere klasser, som ikke er sessionbeans. dvs. klasser for alle typerne og klasser for at initialisering/sletning/redigering osv. af objekter af typerne. Er det korrekt?

Hvorfor synes du ikke den er noget værd?

Den beskæftigere sig også kun med systemservice og forretningslaget....

Den bruger en ikke standard terminologi og fokuserer på et problem som ikke er specielt
vigtigt.

hvad ser du da som det største problem ved mapping fra UML til J2ee?

Jeg har leget lidt med UML2EJb (forgængeren til AndroMDA).

Der angiver man med en stereotype på klasser om de er session beans eller
entity beans.

Simpel løsning. Men det virker faktisk ret logisk for mig.

Og så er der ikke noget UML-EJB mapping problem.

Der kan evt. være et design problem.

Spørgsmålet om entity beans eller ej er vigtigt nok, men argumenterne for og
imod er normalt ikke model orienterede.

Spørgsmålet om antal session beans betyder ikke så meget. Når det er stateless
sessions beans, så er det lige meget. Folk laver bare det som de synes er
pænest.

For hvad der er vigtigt kan du jo prøve at læse lidt om EJB 1.1->2.0->3.0
ændringerne, entity beans versus POJO's, OO domain models versus relationelle
databaser etc.etc. - disse emner diskuteres heftigt blandt J2EE folket.

OK ?