15. marts 2001 - 09:31Der er
80 kommentarer og 8 løsninger
Delphi vs. C++
Hey
Jeg er efterhånden blevet en \"haj\" til Delphi/Pascal, som jeg har programmeret i i knap et årti nu. Men der snakkes jo så meget om C++ og at det er bedre, hurtigere osv. osv. Derfor ville jeg gerne vide: - Dels hvilke fordele har c++ - Dels hvilke compilere/udviklingsværktøjer der findes til c++ - Hvordan jeg nemmest muligt lærer c++ (når jeg nu kender delphi/pascal så godt) - Om jeg kan konvertere mine pascalprogrammer til c++ - evt.
hoejrup >> De der konverterings programmer mellem pasal og C++ virker kun hvis man har benyttet standard pascal. Lige så snart man har benyttet nogle smarte Borland-funktioner eller toolboxe kan man ikke lave konverteringen.
Per >> 1. dette er en sandhed med modifikationer vil jeg nok sige. Win API, på en Mac er nok ikke lige at rekompilere.
cms >> Det der med hastigheden er også en gamel skrøne faktisk findes der eks. på at delphi kode er hurtigere en C kode og snakker vi delphi så skal man lige huske på at den faktisk kører med samme \"kerne\" kompiler som borland\'s C, en meget rost kompiler forøvrigt. Og sidst men ikke mindst skal man nok også forvente sig en del af KYLIX, så har du lige pludslig 99,9 % af de platform som der bliver brugt, så hvorfor gå to skridt tilbage når du er en haj til delphi.
martinlind> CodeWarrior har altid reklameret med at den var platforms uafhængig, og du derfor let kunne bruge koden på de fleste OS platforme! Selvfølgelig skal der nogle små tilpasninger til.
lige et par spørgsmål: hvis cpp ikke er hurtigere, har en sværere syntaks, er mindre brugervenligt - hvorfor bruger alle softwarefirmaer osv. så cpp? og hvorfor er windows så skrevet i cpp?
cms >> Det med en \"sværere syntaks\" tror jeg ikke du får en C-programmør til at sige ;o) Han vil hævde at det er hurtigere at programmerer fordi syntaxen er simplere. Desuden vil han fremhæve PASCAL´s skrappe type-kontrol som en ulempe.
Hvis man holder sig til standard C (hedder vist ANSI-C) skulle det være muligt at portere et program til andre platforme uden at ændre koden. Det er virkeligt stærkt.
Hvorfor alle alle softwarefirmaer benytter C? Tja, der gik vist lidt mode i det midt i 90érne. En overgang så det ud til at PASCAL ville uddø, men så kom Delphi heldigvis. Delphi var lige så let at programmere som Visual Basic, men kunne lave kode der var lige så effektiv som C. Og så må man ikke glemme hvor unik Delphi var til database-applicationer i starten...
Som sagt så prøv at kikke på Borlands C Builder. Det ligner Delphi i den grafiske programmering, men er C under \"huden\".
Er der ikke noget med at C++ apps fylder mindre end delphiapps - undtagen når de er lavet via Borlands C++ Builder, som har hele lib\'et med hver gang... ??
Og - hvor kan man ellers finde eksempler/manualer/introduktioner for den garvede programmør men altså newbie\'n indenfor c++ ??
cms >> Jeg har ikke gjort forsøget med størrelsen på applicationer lavet i C++ mod Borlands C++ Builder.
Jeg har i de gode gamle DOS-dage testet C++ mod Borland Pascal. Her vant Pascal idet applicasionerne både fyldte mindre og var hurtigere at afvikle. Jeg ved ikke om dette stadig gør sig gældende.
Hvem tænker forøvrigt på hvor meget en application fylder idag? Microsoft gør i hvert fald ikke *gg*
Faktisk kan du jo bruge dine Delphi componenter i Borlands C-Builder og omvendt. Mht. hvorfor Virksomheder bruger C er det nok fordi Pascal i så lang tid kun var et \"skole sprog\" og at det faktisk kun har være borland ( og forræder Anders ) der supporterede og lavede Pascal compilere til PC\'ere, som du ved kan chefer godt lide at sige de køre med MS eller andre STORE leverandører, så har de nogle at lægge ansvaret over på.
Jeg har arbejdet som både pascal og C++ programmør, Delphi kender jeg ikke til. Jeg ved: 1. C kode afvikles ca 50 gange hurtigere end VB, afhængig af applikationens karakter.
2. Mange højniveau sprog er skrevet i C.
3. Skal man skrive kode, der går tæt på hardwaren eksempelvis kode til et kamera, er C ofte det eneste alternativ (udover assembler naturligvis).
4. C, giver en meget ren kode (fylder lidt), hvorimod andre sprog har en frygtelig masse header/overlay mm. Tænk på hvor meget man kunne få en Commodore 64 til og så tænk på, hvad kode fylder idag. Om man er for eller imod meget kode er en smagssag, den afhænger også af udviklingstiden.
Jeg kender som sagt ikke noget til Delphi men du kan nok bedre selv vurdere dit behov nu.
srhansen >> Dine betragtninger omkring fyld i form af header/overlay gælder ikke for Pascal/Delphi. Delphi generer meget kompakt kode. Det er noget af det den er blevet rost for.
Mht. hardware-nær programmering, var det netop skrivning til en port jeg testede C++ vs. Borland Pascal. Pascal var lang det hurtigste til denne type program.
En stor fordel ved C/C++ er sprogets natur. Det vil sige, at bruger man eks. microsoft foundation class bibliotheket og ønsker at bruge et medlem af en class, så har man mulighed for ganske enkelt at fjerne alt andet i denne class -fordi koden er åben. Det kræver ganske vist lidt øvelse, men en rutineret programmør vil kunne gøre det. Ved default kompilering må du regne med et større overlay end ved Ansi C rettet mod WinAPI, da du nu bruger Objectbibliotheket.
microtec> Uanset hvordan du vender og drejer det vil programmer altid kunne skrives mindre i C end i Pascal/Delphi. Et C program skrives på 1 linie, så behøver jeg vel ikke sige mere ? Jeg ved ikke hvad det er for en port du har programmeret til, men jeg har for mange år siden lavet en RS-232 driver i C ved direkte bioskald, giver Delphi mulighed for det ? I øvrigt afhænger det jo meget af, hvordan man kompilerer koden med/uden debug information mm.
srhansen >> okay, så det vil altså sige, at C++ *er* det ultimativt bedste sprog. hvad synes du jeg skal bruge - jeg mener - codewarrior til 5K er jeg ikke så meget for, nu jeg har brugt 25K på Delphi5Ent.
srhansen >> Det var direkte skrivning til en printer-port. Altså endnu mere low-level end RS232. RS232 er jo ikke specielt hurtigt ;o) Man kan da nemt lave direkte bios-kald i Pascal/Delphi. Det gøres på nøjagtig samme måde som i C (det er da ikke sprogafhængit at lave bios-kald???). Debug informationen kan naturligvis også disables i Pascal og Delphi.
Lad os ikke starte en diskussion for og imod C og Delphi. Det er jo ikke det CMS spørger om. Jeg mener blot at der nok ikke er de store forskelle. Det er mest et spørgsmål om holdning og hvad man er vant til at bruge.
martinlind >> *gg* Ja, det er det værste vrøvl. Det kommer helt an på hvad compileren oversætter linien til. Der findes gode og dårlige compilere. Både til C og Pascal.
Det er netop det jeg forsøger at få frem. Det er ikke rigtigt at sige at C er hurtigt, kompakt eller portabel. Det kommer meget an på hvilken compiler vi taler om og til hvilken type application.
hoejrup >> nej for jeg vil stadig programmere i delphi/pascal.
andre >> hvis vi nu forestiller os en Delphi 5 Enterprise (som jeg ser som den bedste delphikompiler/udviklingsprogram) - versus den bedste c++-kompiler/udviklingsprogram. Hvad bliver så jeres vurdering.
Jeg henleder opmærksomheden på bl.a. følgende: - Brugervenlighed (for programmøren) - Lille, kompakt, god, hurtig (!!!!) kode - Sprogets generelle syntaks - Perspektiver, muligheder med sproget - Links/komponenter/hjælp på nettet/andre steder.
1. \"Brugervenlighed\". Pascal er nok lidt lettere at læse for en udenforstående. Syntaxen er mere striks og mere læsevenlig. Er man super-programmør, vil man mene at C er mest brugervenlig. Kommandoerne er kortere og der er ikke så striks syntax/type-kontrol (det kræver lidt mere disiplin).
2. \"Lille, kompakt, god, hurtig (!!!!) kode\" Jeg tror ikke der er den store forskel. Som sagt kommer det an på hvor god compiler man har. Delphi har ry for at lave kompakt kode. Det er også afhængig af applicationen. F.eks. Windows-program eller Embedded-kode til en microcontroller.
3. \"Sprogets generelle syntaks\" Det er en smagssag. Som Pascal-mand virker C lidt rodet. En C-mand vil nok sige at syntaxen er mere effektiv.
4. \"Perspektiver, muligheder med sproget\" C er lang det mest udbredte i dag. Der sker ikke meget på Pascal-fronten mere. Der kan købes flere 3-parts produkter til C.
5. \"Links/komponenter/hjælp på nettet/andre steder\" Der findes meget til begge dele. Du ved selv hvor meget man kan finde til Delphi. Det er ikke mindre til C.
Du bør nok overveje hvorfor du vil skifte program-sprog. Hvis du er tilfreds med Delphi, forstår jeg ikke helt at du vil lave et så stort skift, hvis det bare er for at snuse lidt til C.
Desværre findes der ikke så meget indenfor OpenGL koder til Delphi. (Hvis det er det man vil!!!). Det vil sige at jeg i hvert fald ikke har haft meget held til at finde steder på nettet med nyttige OpenGL koder til Delphi - Hvor imod C++ eller bare C findes der bunkevis af sites/bøger osv. der omhandler OpenGL. Faktisk har jeg også kun set en eneste bog på markedet der omhandler OpenGL til Delphi. Det er altså lidt for dårligt Delphi gutter!!!
Jeg har prøvet ganske lidt at programmere OpenGL med Delphi (Da jeg er totalt OpenGL nybegynder har jeg kun positive efaringer. Det virker sku til at Delphi er lige så enestående indenfor denne område som alt andre.
- Bare en skam at der ikke findes mere materiale omkring OpenGL til Delphi.
jeg prøvede lige med c++builder3.0std som fulgte med min delphi, og den giver altså stort set lige så store exe-filer som min delphi. codewarriors compiler, hvor store filer giver den ??
zerohero>> hvad så, skal vi ikke starte en bevægelse for Delphi, så det bliver mere udbredt ;o))
spørgsmål>> delphi5\'s compiler er vel (oprindeligt) skrevet i C, C\'s compiler(e) er så skrevet i hvad ?? maskinkode ?
cms >> Det er for så vidt fuldstændigt ligegyldigt hvilket sprog en given compiler oprindelig var skrevet i. Det der har betydning er hvor god compileren er til at oversætte et givent sprog til maskinkode.
I princippet kunne man fint skrive en compiler, der genererer kompakt og hurtig kode, i Visual Basic. Visual Basic har ikke ligefrem ry for at være hverken kompakt eller hurtig.
cms >> Jeg er næsten sikker på at Delphi er skrievet i Microsoft´s C compiler. Det er ikke realistisk at skrive et så stort program i maskinkode/assembler.
Som sagt, har det overhovedet ingen indvirkning på den kode Delphi selv generere. Det er udelukkende et spørgsmål om hvor dygtige Borlands programmører har været til at implementere oversættelses-rutinerne.
microtec >> Martinlind har ret. Delphi IDE\'en er skrevet i Delphi (eller rettere: Object Pascal).
cms >> Jeg vil sige, at Delphi og C/C++ er næsten lige godt, og at det mest af alt er en smagssag. Desuden er det svært at sammenligne, fordi mange programmører er meget \"religiøse\" med hvad de synes er bedst.
Jeg foretrækker helt klart at programmere i Delphi, men det er smag og behag. Dog er det et (stort) must at kunne forstå C, fordi meget kildekode til forskellige hardcore ting (som f.eks. WinAPI, og komplekse algoritmer).
Konklusion: Brug det sprog, du føler dig bedst tilpas med, men det er dog under alle omstændigheder en fordel at lære C/C++.
Nu du nævner det, kan jeg godt huske at Borland lavede et stort medie-nummer ud af at fortælle at \"Delphi er skrevet i Delphi\". Sådan lidt \"Hønen og ægget\" *gg*
microtec og alle jer andre >> Det synes jeg ikke man kan sige, jeg mener helt klar at Delphi er skrevet i ObjectPascal og asm, hvilket jo er fint dokumenteret hvis man kigger i sourcen, og f.eks. laver OpenToolsAPI, vil man konstatere at delphiIDE\'en består af Form\'s og Application. Og lige til sidst det såkaldte medie-nummer var faktisk en demo af at de talte sandt, efter som delphi\'s sourcekode blev åbnet i delphi og kompileret, hvilket burde være bevis nok.
martinlind >> Kik lige de 2 forrige indlæg igen. Vi giver dig jo 100% ret *gg*
Efter delphidaner´s indlæg kunne jeg godt huske den lille medie-nummer med at Delphi kunne compileres i Delphi. Jeg mener bestemt ikke at det var usandt. Det var bare lidt sjovt og lidt i stil med \"Hønen og ægget\"
Jeg var på en site i dag der omhandlede directx og delphix... her er et citat fra siden:
\"...In this instalment we will be covering isometric views and how to display them. As mentioned in Part 1 of this series, Games that use this type of view are Command and Conquer, Dark Reign, WarCraft, StarCraft & Diablo I and II, Sim City, Civilization, Hexplore, Age of Wonders ( written with Delphi 3 ), Miniverse ( written with Delphi using DelphiX ) and Siege of Avalon ( written in Delphi 4.0 ) to name a few...\"
Kan det virklig passe!!! (forbavset) eller er det bare fordi jeg er frygtlig dårlig til engelsk - eller er forfatteren af siden helt galt på den!!! Bliver der virklig lavet så mange spil i delphi. Jeg troede da langt de fleste store commercielle spil blev skrevt i C eller C++.
nu snakker I om Delphi\'s IDE - som altså er skrevet i Delphi/Pascal. men jeg snakkede om Delphi-compileren, da jeg spurgte, \"hvad\" delphi er lavet af.
hvis alle disse er skrevet i delphi/directx (som jeg netop sidder og skriver en stor (læs: STOR) app til - så tror jeg at jeg vil følge delphidaners (og mange andres) råd.
men jeg læser det desværre som at kun spillene Age of Wonders, Miniverse og Siege of Avalon er skrevet i Delphi. Resten bruger blot \"this type of view\" hvilket ikke nødvendigvis har noget med Delphi at gøre.
okay. jeg læser det stadig som at kun de 3 spil er skrevet i delphi. til gengæld ser de screenshots, der er der - fra netop de 2-3 spil - RIGTIG RIGTIG fede ud.
cms >> Er dette spørgsmål ikke ved at tage en useriøs drejning? Det kan da være bedøvende ligegyldigt hvad en given compiler er skrevet i. Som jeg tidligere har nævnt, er det væsentlige hvor god compileren er til at oversætte. Dette har INTET at gøre med hvilket programmeringsprog compileren er skrevet i.
cms >> du siger at du netop er ved at skrive en stor app omkring directx... Jeg har kun snuset lidt til det området - så kunne du ikke sende mig nogle eksempler på hvordan man bruger bitmaps og måske nogen fede links.
C++ er sværere at lære. Det har en meget omfattende syntaks. Når du har lært det vil du generelt sætte pris på det.
Til dem der siger at delphi\'s compiler kan lave ligeså hurtig kode som en C++ compiler: Det har intet på sig. Delphi\'s compiler inliner ikke engang trivielle non-virtuelle funktioner....
C++ har et ekstremt meget bedre bibliotek af basale datastrukturer. Det heder STL.
Delphi er langt bedre til at udvikle hurtiger Win32 app. i. Selv gode C++ udviklingsplatforme kommer til kort her (syns jeg :-).
ugge >> Hvilken C++ compiler bygger dine erfaringer på? Ikke for at så tvivl om rigtigheden af det du siger. Det er bare ret afgørende mht. til det med hastigheden :o)
nu findes der jo nogle forskellige bpl\'er fra borlands side, vcl50.bpl for eksempel. disse er dog ikke installeret automatisk med windows, og derfor kan man ikke bruge dynamisk linkning af disse packages med mindre man først copierer vcl50.bpl ind på brugerens harddisk (og så sparer man for alvor ikke noget). c++ builder bruger også .bpl-filer, hvorfor disse altså heller ikke er installerede. findes der andre \"pakker\", til c++, som er installerede automatisk
microtec, martinlind> Faktisk så er C++\'s far også Dansker. C++ blev udviklet af (bl.a.) Bjarne Stroustrup hos AT&T (hvis jeg husker korrekt).
Det er ved at være et par dage siden at jeg sidst rodede med C++, men dengang fandtes der ikke noget der var tilnærmelsesvis i nærheden af Pascal/Delphi når vi taler om compile/link tiden (den tid det tager at \"oversætte et program\" til maskinekode). Når først programmet er oversat så kan du ikke sige noget endegyldigt om at C++ skulle være hurtigere/langsommere end Pascal/Delphi. Dette kommer an på programmørens evner, samt kompilerens evne til at optimere koden.
Personligt fortrækker jeg Delphi da det dels er det jeg kender bedst, men jeg synes endvidere at Delphi\'s IDE er væsentlig nemmere/hurtigere at bruge frem for MSVC++. Som det er nævnt tidligere så er C++ mere udbredt på forsk. platforme (indtil videre finder du kun Delphi/Kylix på Win32 og Linux).
cms> du sprugte (\"lidt længere oppe\"): \"lige et par spørgsmål: hvis cpp ikke er hurtigere, har en sværere syntaks, er mindre brugervenligt - hvorfor bruger alle softwarefirmaer osv. så cpp? og hvorfor er windows så skrevet i cpp? \"
Det vil altid være muligt at lave en \"Delphi-indgang\" til ethvert API, men efter som C++ har en større udbredelse en Pascal/Delphi så vil de fleste API\'er altid starte i C++ verdenen. Ligeldes så er det meste documentation til diverse systemer baseret på C++. Hvorfor er der så flere der bruger C++? Tjaee hvorfor gik \"VIDEO2000\" ud til fordel for VHS selv om at VIDEO2000 var teknisk meget bedre? Det er svært at give et endegyldigt svar
Kort og god uanset hvad du vælger så vil der være tale om en smags sag og hvis du sprøger hvad der er bedst så er dette blot en \"relgions krig\" hvor der er stor sansynlighed for at folks svar vil være farvet af deres \"trosretning\" frem for fakts. Min holding er at disse produkter er lige gode, men fakts er at C++ er mere udbredt !?
martinlind> Joh det er fedt at være Dansker (men nu også af så mange andre grunde, end blot det at vi kan være stolte påbaggrund af disse to personligheder) :-)
martinlind >> Anders Hejlsberg er nu søgt over til \"fjenden\" *gg* Så vidt jeg ved er skiftede han efter brudet med Borland over til Microsoft. Mon Microsoft har en Pascal-compiler i ærmet *gg*
pellelil >> Dine synspunkter stemmer ret godt med mine. Det er en smagssag og relgion.
Du har ret i at Delphi kun findes til Windows og Linux. Pascal, der ligge bag Delphi, findes dog også til andre platforme. Jeg sidder i øjeblikket og skriver embedded-koden til en lille microcontroler i Pascal. Det skal dog siges at ANSI-C er lang mere udbredt til embedded-applicationer. Bl.a. fordi det kan porteres til andre microcontrollere/compilerer. Det er stærkt, men er kun mulig fordi man kan nøjes med ANSI-C til disse små applicationer.
microtec >> ja det ved jeg godt han gjore, det har vi skam heller ikke tilgivet ham *S* og nej MS har ikke en pascal i ærmet, de har en \"Delphi-IDE\" i ærmet, hvis i kigger på C# ( C-sharp ) så er der STORE lighed stræk med Delphi i det miljø.
microtec> Du har helt ret i at Anders \"gik over til fjenden\". Jeg tror ikke på at vi kommer til at se en \"MS-Visual Pascal\". Rent faktisk har Anders været en af de stærke kræfter bag C# (C-Sharp).
Næ, realistisk set kommer der nok ikke en PASCAL-compiler fra andre firmaer fremover. Desværre, men det må man nok indse.
Efter min mening er det det bedste argument for at man mindst bør snuse lidt til C++. Så man ikke sakker håbløst bagud. De øvrige argumenter har det med hurtigt at blive holdning og farvet af hvad man bedst kan lide.
microtec >> det er jeg nu ikke helt sikker på, du skal jo lige tænke på at der faktisk ikke findes ret meget andet end MS og Linux, begge platforme er supporteret af Delphi, og så vit jeg husker så har man snakket Delphi/Pascal død i de 12 år jeg har kodet i Pascal/Delphi.
martinlind >> Da Borland havde det skidt øknomisk for 10-12 år siden var vi mange som regnede med at Pascal var død. Heldigvis overraskede Borland verden med Delphi. Et visuelt programmeringssprog, som var lige så let at anvende som Visual Basic og som kunne lave rigtige EXE-filer. Desuden var det rigtig smart til database applicationer, specielt på client-siden.
Selv om jeg er Pascal-fan (kan man nok gætte), må man også være realistisk. Der sker ikke noget på Pascal-siden. Gennem de sidste 10 år er det mig bekendt kun Borland, som har udviklet på en Pascal-compiler. Alle andre er sadlet 100% om til C.
En programmør, som kun vil Pascal er ikke meget værd i dag. Alle application-notes til f.eks. microcontrollere og periferi-komponenter er skrivet i C. Aldrig i PASCAL.
Jeg syntes det er et godt argument for at lære lidt C. Ikke fordi C er bedre eller dårligere end Pascal, men fordi C er langt det mest udbredte.
microtec> Hvor der er en vilje er der en vej. Du behøver ikke at gå 10-12 år tilbage. For blot en 3-4 år siden havde Borland STORE problemer (det var omkring det tidspunkt hvor de startede med deres Inprise-pis). Var de dengang afgået ved døden er jeg 100% sikker på at Delphi delen nok skulle leve videre (på andre hænder). Selv om der ikke findes andre alternativer end Borland\'s Pascal så ser jeg ikke dette som et signal til at Delphi/Pascal er ved at dø. Tværdigmod så tror jeg at Kylix vil puste ekstra liv i Delphi, fordi folk i en stor udstrækning kan genbruge deres viden på tværs af platformene (Win32/Linux).
Hvem har \"sadlet om\". Jeg ser ikke færre på Pascal siden frem for C/C++ siden. Ingen tvivl om at der er flere på C/C++ siden men omvendt ser jeg ikke at der skulle være nogen der har \"sadlet om\" !?
pellelil >> Jeg sagde ikke at Pascal er ved at dø, bare at der ikke kommer flere spillere på banen. Du har sikkert ret i at Delphi ville have forsat selv hvis Borland/Inprise var gået på røven for 3-4 år siden. Det var også efter Delphi havde bidt sig godt fast. Var det sket for 10-12 år siden, da det kun hed Borland Pascal/Turbo Pascal, er jeg ret overbevist om at Pascal havde været død i dag (jeg kan jo kune gætte).
Der er rigtig mange forskellige firmaer, der laver C-compilere. Bare til Windows-platformen er der en del at vælge i mellem. Til embedded-microcontroller er der rigtig mange, men kun en enkelt, der stadig har en Pascal-compiler på programmet stadig.
Mit budskab er såment bare at det er en god ide at lære C, selv om man er Pascal-fan (mig selv incl.). Det er lidt for naivt at tro at man kan ændre verden fra C til Pascal nu :o)
Jeg har programmeret i både Delphi, C++ Builder og Visual C++. Det er mit indtryk, at der er langt større forskel mellem Visual C++ og C++ Builder end der er mellem C++ Builder og Delphi. Selvfølgelig spiller sproget da en rolle når man programmerer, men de klassebiblioteker man bruger og IDE\'en spiller en langt større rolle. Så hvis du vil lære C++ så er builderen et udemærket sted at starte. Men lad være med at lægge ud med at lave \"Delphi programmer\" i C++. Start med nogle konsolapplikationer, så du kan få lært sproget og C++ Standard Library (det officielle navn på STL). Du vil hurtigt finde ud af at der er flere ligheder end der er forskelle. En meget stor forskel er dog C++\'s templates. Dem vil du nok komme til at savne i Delphi når du har vænnet dig til at have dem i C++.
Jeg vil nu også mene at du vil få stor gavn af også at lære flere sprog end de to. Lær Java, så vil du se, hvordan et klassebibliotek kan opbygges meget mere begyndervenligt end VCL. F.eks. bruges interfaces over det hele i Java\'s klassebiblioteker i modsætning til VCL. Og lær C#, så vil du se, hvor smukt et sprog Java kunne have været.
Med hensyn til at mange compilere og operativsystemer er skrevet i C, så vil jeg da gerne lige indskyde at der er en himmelvid forskel mellem C og C++. At BS valgte at lave C++ på en måde, så de fleste C++ compilere direkte kan compile 99.99% af alle C programmer, ændrer ikke på at C++ programmering kræver en helt anden tankegang end C programmering.
Angående AH, så blev han headhuntet til at designe WFC, der gjorde det muligt at skrive Windows programmer i Visual J++. Han er nu chefdesigner på C# og har haft en afgørende rolle i udviklingen af .NET. Jeg er i øvrigt slet ikke enig med dem, der betragter ham som en forræder. Delphi var et færdigt produkt (2\'eren var på vej) da han forlod Borland, og han trængte vel til nye udfordringer. Det var vist Charlie Calvert eller Zach Urlocker der skrev om ham, at han \"spiste compilere til morgenmad og byggede IDE\'er med de bare næver\".
Skulle nogen være interesseret (skriv i så fald jeres Email adresse) så har jeg \"en bog\" der beskriver hvordan man programmer i C/C++ med udgangspunkt i de færdigheder en Pascal programmør besider. Jeg har selv skrevet \"denne bog\" (147 sider) tilbage i 1995 men fik aldrig gjort et forsøg på at udgive den.
Den er hermed afsendt, men vær opmærksom på at den er skrevet i 1994/1995 så på nogle områder er den meget forældet. Ligeledes så er der flere områder der aldrig blev gjort 100% færdig, og den omhandler primært sproget (altså ikke noget Windows-relateret materiale).
Jamen, jeg vil da også håbe at I kan bruge den til noget. Jeg sad lige og gennemlæste den i går og kunne kun konstatere at det er lang tid siden jeg sidst har rodet med C/C++ og Pascal/Delphi har da også forandret sig en del siden.
Du har ret i at der er sket meget siden 1995. Efter kort at have skimmet din bog igennem, syntes jeg dog stadig den er meget relevant. Det kan godt være at der er sket meget med f.eks. Delphi, men den bagved liggende PASCAL og syntax er stadig den samme. Som PASCAL-programmør der forsøger sig med C, syntes jeg selv det der driller mest er syntaxen. \"Jeg ved hvordan det ser ud i PASCAL, men hvordan pokker skal det se ud i C\"? Så vidt jeg kan se, er din bog et udemærket opslagsværk i disse situationer. Jeg er ikke tidligere stødt på en bog om C, som tog udgangspunkt i PASCAL.
Der er sikkert ikke et kommercielt markede for sådan en bog idag, men den er rigtig god for os, der er uddannet for 15 år siden. Dengang blev vi undervist i PASCAL (og assembler *gg*).
Hvis du med \"bog\" mener det skriv jeg har lavet vedr. \"Fra Pascal til C/C++\", så kan det hentes fra adressen: http://www.liljendal.dk/delphi.htm (nederst på siden).
Davs! Ved det er LÆÆÆÆÆNGE siden, men jeg ville vide noget om Delphi vs C++, så jeg søgte på Eksperten, og så dukkede det her op! Nu har jeg læst det hele i gennem, og det har da faktisk hjulpet en hel del på min viden! :)
Takker!
//hermandsen
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
