11. marts 2001 - 12:51Der er
36 kommentarer og 1 løsning
Endnu en snyder !
Hej Admin (og andre) !
Jeg holder på at pheromaster snyder Bemærk hvor ens disse 2 spørgsmål er: http://www.eksperten.dk/spm/55708 http://www.eksperten.dk/spm/55741 Og se hvor kort tid der er gået fra, at spørgsmålet er oprettet til det er accepteret. Jeg tror han har oprettet flere profiler her på eksperten. Jeg lavede et logo til ham og Tumle, som blev accepteret og han og Tumle fik arbejdsfilen. Han har brugt den arbejdsfil til samtlige logoer som han har lavet -og fået accepteret.
Et lille uddrag af, hvad han skrev til mig på ICQ:
>>hvordan får man SÅ mange points i kategorien \"Design : Generelt\"..altså....f.eks : hvis jeg nu har tjent 2560 points i \"Design : Generelt\" kategorien.... vil det så sige at jeg kommer på 1 pladsen osv ?!<<
Virker det ikke mistænkeligt nok?
Det irriterer mig groft, når andre snyder på denne måde, og misbruger noget der er ”mit”.
Se hans data: Oprettelsesdato 2001-02-24 21:16:08 Point ved oprettelse 300 Point opsparet (15 dage * 5 point) 75 Point tjent 2893 Point brugt 1006 Point ude 0 Banner Point 0 I alt 2262
Er der ikke nogen der gider fortælle ham at hans \"logoere\" ikke er Så fede igen. har lige set at flere af hans svar er blevet accepteret 10-30 minutter efter de er blevet oprettet..alene det burde jo vække ens opmærksomhed bare en anelse!!
Miss->Du har naturligvist copyright på dit arbejde. Og fortæl ham lige at der findes andre effekter end Glow!
pheromaster: Det er også mere end rigeligt. Du har taget æren for noget du ikke selv har lavet. Jeg har trods alt selv tegnet den vinge, og det er MIN, og den var lavet til DarkAngel og ikke en skid andet. Du har bedraget mig, og det tilgiver jeg aldrig.
rolig nu! jeg er da helt enig! men måden du formulerede din sidste sætning på: \"Du har bedraget mig, og det tilgiver jeg aldrig.\" fik mig til at tænke på bedrageri i et ægteskab, ikke andet :)
Kim: Bedraget var nok heller ikke det helt rigtige ord, men når man har sat og snakket over ICQ og jeg har fortalt ham om nogle effekter (simple), og lavet DarkAngel-logoet m. vinge til ham og hans kammerat, så føler man sig sgu rent ud sagt bedraget, når sådanne to knægte sidder og fedter for en, og derefter stjæler min tegning/illustration.
Men det var nu heller ikke det, at pheromaster har stjålet min vinge, spørgsmålet handler om, men at han snyder sig til nemme points. Han burde i mine øjne slettes som de andre snydere.
misskat - Fint med mig... Få andreas_admin til at slette mig, men først skal du ha\' alle mine points .. Fordi jeg har jo nakket din vinge, og det var jo dig som der skulle have haft de points. http://www.eksperten.dk/spm/55865
misskat >> Jeg er ikke spor i tvivl om at du har ret i det med at du har copyright på ting du laver her på Eksperten. Jeg tror bare de fleste tror at det er deres ejendom når de har betalt for det (med points). Det er også den almindelige opfattelse ude i den virkelige verden. Var det ikke en ide ryde denne misforståelse af vejen før man laver et design til nogen? Der er trods alt mange 15-20 årige \"knægte\" herinde, som ikke kender noget til ophavsret. (Opfordringen gælder alle jer, som laver design).
Står du for øvrigt lidt skidt, når du har udleveret arbejdsfilen Tumle? Som du ved arbejder jeg ikke selv med grafik/design, men jeg kunne aldrig drømme om at udlevere source-koden til et program jeg havde lavet, hvis jeg ville hævde mine retigheder til det ;o)
Bare for at der ikke skal være nogen tvivl; Jeg syntes også det er forkert at tage noget fra en andens design og så lade som om man selv har lavet det.
syserror >> Syntes at det var bedre at der stod noget i retningen af \"alt materiale publiceret på Eksperten er Public Domain\". Inden jeg får alle designerne på nakken, må jeg hellere komme med et par argumenter:
1. I følge de nuværende regler må der ikke udveksles copyrighted software. Hvorfor skal reglerne være anderledes når der udveksles copyrighted grafik?
2. At hævde at der er copyright på et svar/løsning givet på Eksperten, bryder lidt med reglen om at det skal være tilgængeligt for alle.
3. Ekspertens ide er at være et forum hvor man kan få hjælp til at komme vidre med et problem, ikke et sted hvor der skal løses konkrete opgaver, som f.eks. et logo. Er der alligevel nogen, som gerne vil designe logoer, må de også være indstillet på at de ikke har rettigheder til det designede herinde.
4. Det vil give Admin en frygtelig bunke arbejde at tolke og mægle i tvivlstilfælde.
PS: Jeg forstår da godt at Misskat bliver harm over at der en der kopiere hendes ting.
Microtec: Det er sådan set ikke kun det at han har nuppet min illustration, men lige så meget det at han har snydt sig til points, i mindst de 2 tilfælde, som jeg skriver i mit spørgsmål.
Og ang. det som du skriver, med at de svar/løsninger der gives her i eksperten.dk skal være tilgængelige for alle, menes vel bare, at alle skal kunne se svaret/løsningen. Men stadigvæk, så er det jo stadigvæk ikke lovligt at stjæle en nøjagtig kopi af et andet symbol. Man laver designs/logoer til sites og andet, og om man er en privat eller et bureau, får penge for jobbet eller ej, så er der vel copyright på grafikken anuway :-)
Spørgsmålet her handler om en påstand på at han snyder.
misskat >> Ok. Jeg mener bare det er lidt uheldigt, hvis svar på Eksperten også skal til at være omfattet af ophavsret. Som sagt er der mange, der ikke aner at der er ophavsret på f.eks. et stykke grafik med mindre andet er aftalt.
Det med evt. snyd har jeg ingen kommentarer til :o)
misskat >> Det ved jeg godt. Som tidligere nævnt, er jeg klar over du har 100% ret i det du siger. Problemet er bare at den almindelige opfattelse er at \"når jeg har betalt for det, er det mit\".
Jeg syntes det ville være smart at man fraskrev sig sin copyrigt i det øjeblik man postede noget herinde. \"Public domain\" passer jo fint til dette forum i alle andre hensender. Så må den enkelte jo gøre op med sig selv om han/hun kan leve med dette eller lade være med at poste noget her.
I princippet kunne vi løbe rundt og sagsøge henanden herinde på Eksperten, fordi folk er uvidende. Selv om du godt kan \"rive\" og \"kradse\" lidt til højre og venstre, ved jeg godt det ikke er det du vil *gg*
Nå, jeg må hellere stoppe min diskusion. Det var jo ikke det du ville med spørgsmålet ;o)
microtec> Enig. Selvom der bliver lavet om til public domain, så skal der direkte stå at det er freeware eller gratis grafik. Samtidig er jeg sikker på at det grafiske niveau falder betydeligt.
tommyf >> Sådan ville jeg også vælge at tolke det, men jeg har flere gange set folk fra design kategorierne sige at der altid er copyright på ting man laver. Generelt er det også rigtigt, jeg syntes bare ikke det passer ret godt til Ekspertens regl-sæt.
Jeg syntes det kunne være rart, hvis reglerne blev formuleret til noget i retningen af \"alt materiale publiceret på Eksperten er Public Domain\". Så ville man undgå at en del af Ekspertens brugere blev til \"ungdoms-kriminelle\" *gg*
Det må så være op til de enkelte designere at gøre op med sig selv om de vil deltage på de betingelser.
hoejrup >> Jeps, men det kan fraviges hvis det klart fremgår af reglerne når man opretter sig som bruger. Fuldstændigt som når jeg af og til sælger alle retigheder til det software jeg laver. Det skal bare aftales parterne i mellem (en kontrakt).
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
