WIN98 Mod WIN2000

Active Directory, forskelle i kernen (NT-kerne vs go'e gamle DOS), ICS (medmindre det er 98SE), Disk quotas, User management...

Desuden er det designet til professionelle brugere & firmaer...og dermed ikke stilet mod private.

yes. det osse rigtigt... :) j venter lidt med at acceptere, for at se om der skulle komme mere respons

Okidoky. Du kunne også nævne noget omkring FAT32 vs. NTFS

selfølgelig... hehe

Hvis du vil have en mere forbrugerpolitisk tilgang til emnet, kan du eventuelt komme ind på følgende, som vi er mange, der mener: Overgangen fra Win98 til Win2000 repræsenterer godt nok et teknologisk stort skifte (kerne, filsystem), men for den almindelige forbruger OG for langt de fleste mindre erhvervsdrivende er det et skifte, som ingen betydning har for deres arbejde med computer i dagligdagen - derimod betyder det en større eller mindre økonomisk udskrivning!

Dertil kommer, at den højt besungne IT-sikkerhed i Win2000 (og XP) har vist sig at være en illusion.

Microsoft toppede med Win95. Alt, der er kommet siden, har kun været for at lette almindelige brugere for deres penge. Det er selvfølgelig sat på spidsen, men efter min mening er win98, win98 SE, WinME, Win2000 og WinXP blot opdateringer af Win95 (på trods af kerne- og filsystemskiftet ved Win2000) og burde ikke have kostet forbrugerne en krone.

Det var måske lidt hårdt skrevet: Selvfølgelig skulle det koste forbrugerne nogle kroner at opdatere/opgradere styresystemet, men ikke til de priser, Microsoft holder sig - det er helt ude af proportioner.

der kan hurtigt gå religion i det tror jeg, for mht filsystem er ext3 vist noget sikrere end ntfs (ups, jeg kom til at skrive det), men ellers syns jeg som bruger og tekniker at windows2000 er der bedste at arbejde med, især til netværksbaserede løsninger. for mig er den altafgørende forskel NT-kernen, som kendetegner de professionelle systemer. så faktisk ser jeg flere forskelle end ligheder mellem win98 og 2k, og derfor er det en omfangsrig opgave.
så vælg din synsvinkel. brugeren oplever som den største forskel at win2k ofte kører mere stabilt. teknikeren ser bl.a. forskel ved at han i langt højre grad kan styre miljøet og tjenesterne i win2k. jeg ville gøre det til en subjektiv opgave: beslutte hvis briller det skal ses igennem, og så beskrive hvad der opleves.

Den store glæde ved w2000 er at miste de mange genstarter som var i w98 - f.x. for at installere en protocol skulle man bruge cd genstarte i w98 modsat w2000.
Du bør nok nævne muligheden for at oprette forskellige brugere i w2k - users. power users, guest , administrator. Der er således forskel på hvilke rettigheder man har på systemet og om man kan installere programmer/updates.
PÅ den måde er w2000 mere sikkert end w98 hvor alle var "administratorer".
Men det er da rigtigt at sikkerheden kan brydes som nævnt af Sebastiane.

Når du skriver om NTFS så nævn de ekstra features som det medfører se her http://www.dannyboyd.frac.dk - w2000 server - NTFS/fat32 - pøj med opgaven...

http://www.gpit.ie/training/handouts_windows.html

eftersom j er i lærer som datafagtekniker, skulle jeg meget gerne se det fra en så teknisk synsvinkel som muligt.. bare j stadig selv kan argumentere for det selvfølgelig.. hehe ^^

en anden ting, hvad er "Disk Quotas" under NTFS??!

Du finder det under egenskaber på dit NtFS drev. Du kan begrænse hvor stor diskstørrelse en bruger skal have adgang til med diskquotas.

da der er ingen andre der har smidt et svar, udover j_jorgensen vil j pointne gå til ham.. håber ikke der er nogen indvendinger

sebastiane: hvis dine påstande ikke kan underbygges af noget dokumentation er de ikke meget værd.

Man kan sommetider komme til at læse et indlæg her på exp. også komme til at juble over nogle af de svar der gives bl.a. den med M$ måde at køre pris politik på jeg kan kun tilslutte mig den opfattelse, men vil også lige sige at i win95 var der godt nok noget der skulle kunne understøtte USB men det virkede ikke særligt godt, det er noget bedre under win98, så kan man mene hvad man vil om det der USB, bruger det ikke selv da jeg synes det er noget skod men det er jo smag og behag.
m.v.h.
tlv

USB er som standard ikke understøttet i Win95 - derfor skal man ikke tage det med i sammenligninger med andre styresystemer, da man jo så altid kan proppe 3rd party extensions på OS'et og smadre stabiliteten.

God usb hardware + dårlig driver + styresystem baseret på 16 bit dos kerne (så vidt jeg husker..eller var det 32?) = ustabilt system = utilfreds bruger som skyder skylden på styresystemet (/ MS).
:)

->j_jorgensen:. "USB er som standard ikke understøttet i Win95;" det er jeg ikke klar over men på min osr2 var der da et bib. der hed USBSUPP såen ca. "utilfreds bruger som skyder skylden på styresystemet (/ MS);" jeg er ikke utilfreds bruger som skyder skylden på M$. "God usb hardware + dårlig driver;" er en medleveret driver så en dåligdriver eller hva, går da ud fra at den HW producent som har et produkt kun er intereseret i god omtale og hvis de leverer en dårligdriver giver det jo også en dårlig omtale og dårlig omtale = faldende salg, mener at det var svar på de "fleste beskyldninger" og det jeg opponerede imod var selve opbygningen af USB, hvis dette indlæg opfattes som et surt opstød er det opfattet forkert.
m.v.h.
tlv

riversen: sikkerhedsproblemerne er almindelig kendt, troede jeg :-) Men ellers kan du prøve at skrive "Windows 2000 Serurity Problems" i Google og få syn for sagn.

I øvrigt er der ingen - i hvert fald ikke mig - der vil påstå, at Windows 98 er sikrere end de nyere Windows. Men for den almindelige bruger, repræsenterer Windows 2000 ikke en sikkerhedsforbedring. Det synes jeg ikke, at jeg skal dokumentere, for det ville være "omvendt bevisførelse". Det må være dem, der påstår, at Windows 2000 er sikrere, der skal bevise deres påstand. Og det får de umådelig svært ved.

Virker logon i win98 med windows password? - nej alle kan logge på. alle i win98 er i orincippet administratorer
Men det gør det i w2k - hvis det af omveje kan brydes er det en anden sag.
I w2k kan du begrænse brugerne via flere brugertyper og desuden sætte yderligere restriktioner i policy.
I netværk logger du direkte på win98 i w2k kræves password. i w2k kan du sætte begrænsninger på adgang til mapper og filer i security og du kan kryptere filer osv. w2k understøtter AD- men behold du bare dit windows95
Desuden er win9x meget ustabilt

Du har sikkert ret, dannyboyd. Jeg er bare ikke enig i, at det er "en anden sag" at det kan brydes ad omveje. Men ok... punktum i denne debat herfra :-)

sebastiane: omvendt bevisførelse... du handler om at du gør det så nemt for spørger at forstå dit svar. Og det gør du ved at underbygge påstande. Der er masser af sikkerhed i win2000 som dannyboyd allerede har påvist gode eksempler på. Så kom med det (for spørgers skyld) hvis du har noget... det er ikke mig du skal overbevise, så jeg er ligeglad.

og ikke enig for den sags skyld, men det er jo min sag :-)

Det er altid svært at sikre et system mod folk der misbruger det eller forsøger at hacke - men i win98 kan alle logge på og få admin rettighed , det kan du altså ikke i w2k + alle de andre ting...