hvorfor egentlig et schema?

Nej - det er jo til tider bøvlet at lave et scema til xml dokumenterne,
og derfor bruger jeg ofte blot domxml til at vise dem.

Men det er jo ikke altid en selv som bestemmer :)

Jeg tror faktisk at det er de færreste som angiver schema.

Andre bruger stadig DTD.

Mange bruger ingenting.

Afgørende faktorer er:
  - kompleksiteten af XML'en
  - hvormange der skal konstruere XMl filerne
  - hvor vigtigt det er at de bliver skrevet korrekt

<ole>

Du kan bruge dem til at validere XML'en op mod i en applikation - hvis man f.eks. henter et datagrid og manipulerer data på klienten. I sådanne tilfælde har du mulighed for at holde styr på, at datatyperne stemmer overens med databasens felttyper.
Derfor kan man med fordel bruge dem i f.eks. .NET-webservices, når disse arbejder op mod databaser.
Det kommer som sagt anpå, hvad man bruger XML til, men de kan være et kanon stykke værktøj  :)

/mvh
</bole>

ole> ja, det kan jeg godt se, og ligesådan i de tilfælde hvor man udvikler systematiske sprog til afgrænsede men repetitive opgaver (arkiv-materiale, bibliografier i mit eget tilfælde). Jeg lurede bare på om nogen eller noget (f.eks. browsere eller parsere) brokkede sig hvis IKKE der er et schema (og heller ingen DTD). Og det er der åbenbart ikke (bort set fra validatorer selvfølgelig).

I andre> tak for input!

Hmmm ... den oprindelige mening med DTD og schema var, at browseren/parseren skulle benytte dem - på samme måde som ved HTML-dokumenter.
Det synes man endnu ikke rigtig at være nået til - så det er ikke en katastrofe at undlade den, som det er i HTML-dokumenter  :)
/mvh

ok. måske har det noget at gøre med at xml dokumenter (i modsætning til html dokumenter?) testes i to omgange: 1) for "welfomedness" og 2) for validering (i forhold til DTD eller Schema). Hvis ikke xml dokumentet er velformet, kan det ikke vises. Men hvis det er, kan det godt hvis bare der er en style instruktion (xslt eller css).

Under alle omstændigheder er det en helt ny frihed at skive xml. Ikke fordi det ikke er "strengt" (jeg opfører mig pænt og laver scemaer), men fordi man former sproget selv.

Og her ser det jo faktisk ud som om at M$ er foran. De har en bedre xml implementering end Netscape og Mozilla (hvordan er det med Safari?); de har f.eks. XHTML+SMIL som jo ser ud til at blive fremtiden for brug af multimedier på nettet (i hvert fald når der bruges flere i samme session).

//mik

Hmmm ... jeg er nu ellers af den opfattelse, at alt for mange kodere i al for lang tid har 'formet' HTML selv ... ganske autonomt  ;D
Men du har ret, MS synes at være godt med på denne vogn - og 'slæberen' er som vanligt Opera  :o|
/mvh