DTD - rækkefølge af elementer er ligegyldig

<!ELEMENT dinNode (enNode | enAndenNode | enTredjeNode )*>

/nute

hvis du ikke allerede har kigget på denne, så er det et udmærket udgangspunkt for at lære the basics:

http://www.w3schools.com/dtd/default.asp

/nute

nute>har lige kigget på den, men jeg synes det er lidt misvisende: "The example above declares that the "note" element can contain zero or more occurrences of parsed character, "to", "from", "header", or "message" elements." Jeg vil kun have one occurence af hvert element.

F.eks. hvis elementet doc_info skal indeholde elementerne doc_type, doc_title, doc_date og doc_author, men kun én forekomst af hvert element, dog gerne i tilfældig rækkefølge.

<ole>

Prøv evt. denne URL - klik grundigt i menuen til venstre:
  http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/xmlsdk30/htm/xmmscxmlreference.asp

Overvej evt. om ikke schemas var en bedre idé til at beskrive den slags med  ;o)

/mvh
</bole>

for hvis jeg skriver:

<!ELEMENT doc_info (doc_type? | doc_title? | doc_date? | doc_author?)>

betyder det vel at doc_info skal indeholde ét af disse child elementer, eller?

olebole> jo, jeg har godt nok læst at DTD er en forældet metode og at man bør foretrække schemas, men jeg ville godt igennem det med DTD for at finde ud af hvordan det fungerer. Mit eksempel er vel egentlig en oplagt mulighed, og burde være simpelt. Det svarer til at elementet head kan indeholde title, link, script og meta men at rækkefølgen er underordnet (hvad den vist ikke helt er alligevel...)

OK,fandt denne: http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/intro/sgmltut.html#h-3.3.3.1

der siger:

A | B
    Either A or B must occur, but not both.
A , B
    Both A and B must occur, in that order.
A & B
    Both A and B must occur, in any order.

Så her nævnes altså det jeg var ude efter (A & B) - det er til gengæld ikke nævnt på w3school og heller ikke i den XML guide jeg sidder med (Elizabeth Castro: "XML til WWW"), så gad vist om det dur?

Jeg kan desværre ikke hjælpe så meget med DTD, da jeg ikke har brugt dem til så meget.
Jeg foretrækker selv schemas - bl.a. fordi de giver mig en dejlig, lettilgængelig måde at validere de ændringer i data, brugeren evt. kunne tænkes at ville foretage.

Jeg har bl.a. lavet nogle datagrids og flexigrids, som de kendes fra VB og ASP.NET, men som kan bruges i alle server-miljøer. Her kan jeg downe hele DB-tabeller - eller dele deraf - og præsentere dem for brugeren, der kan rette og rename så tosset, hun vil. Alle data-ændringer bliver checket og godkendt/afvist på baggrund af et schema-kald i DOM eller X-Paths. DB'en kan så enten opdateres løbende via XMLhttp-requests - eller man venter til sidst og opdaterer DB'en med et 'Save' kald.
... 'PHP.NET'  ;oD

må indrømme at dtd'er ikke er min sterke side. er, på samme måde som olebole, mere til schemas. Mit bud var mere et hint i, forhåbentlig, rigtig retning. jeg synes dtd'er er uoverskuelige og bryder med hele bagtanken med XML, at det skal være let forståeligt og "menneskeligt lesbart" - noget man ikke kan sige dtd'er er.

OK, I har overbevist mig ;-) Men jeg fik det faktisk til at virke hvis bare jeg accepterede at rækkefølgen IKKE er ligegyldig.

Køre lige denne her DTD lektion færdig og går så i gang med schemas...
smid et svar d'Herrer

nute> du har ret i at det nemt bliver uoverskueligt. endte op med denne linje:

<!ELEMENT item ((book|(piece,(book|journal))|review),(pub_type|pub_place|pub_house|pub_year|pub_info|theme|vol|issue|pages|editor|series|series_editor)*)>

men det virker faktisk og også W3Schhols egen lille validator åd den (og jeg testede at den fangede fejl hvis de var der)

hov, irriterende med at Eksp. ikke længere bryder linjer der er for lange:

<!ELEMENT item ((book |(piece, (book | journal)) | review), (pub_type | pub_place | pub_house | pub_year | pub_info | theme | vol | issue | pages | editor | series | series_editor)*)>

fino :-)

nute> skal vi ikke bare gå ud fra at olebole tager det stille og roligt med points siden han ikke har svaret (ellers får han bare flere næste gang han hjælper mig ;-)
//mik

Helt i orden med mig ... slapper jeg mere af, skider jeg i stolen  :)

OLE FOR POKKER ...!!! Det skrev du da ikke ...!??!!?!!!  :D

vi har det sort på hvidt!

olebole >> hmm ... ubehagelig tanke ;o]

mik789 >> tak for points

/nute