13. marts 2004 - 16:15Der er
28 kommentarer og 1 løsning
Mini-cms-system
Jeg har lavet en mini-cms, som skal kunne lave en simpel hjemmeside. Systemet er et indholdssystem, dvs. man kan ikke redigere layout o.lign. i systemet. Det er målrettet folk som bare har brug for at kunne skrive noget tekst på nogle sider, flytte lidt rundt på dem og sætte billeder ind.
Systemet skal: - Være let at gå til; så alle kan finde ud af at bruge det. - Output-koden skal være xhtml-compliant (og det skal den interne kode også).
- Hvad synes du om brugervenligheden? - Er det umiddelbart intuitivt at gå til? - Er det let at gøre det, man gerne vil? - Er der noget, der er dumt lavet (javascript - html)? - Er layoutet rimelig overskueligt (det skal ikke være fancy, bare tilgængeligt)?
Håber nogen til bruge et øjeblik på at prøve systemet og give feedback på:
Det var fordi du havde kaldt siden en nyhed. Jeg har nu lavet en lidt bedre forklaring under udgivelsesoplysninger. Din afprøven af systemet gav mig i øvrigt masser at lave, for der skete nogle ting, som jeg ikke helt havde regnet med. Bl.a. ryddede slet-funktionen ikke ordentligt op efter sig selv :)
ja, utroeligt stilrent design af admin-siden... legede ikke så meget med funktioner men så mig lige omkring... det ser ret godt ud, og gav mig en del input da jeg selv går med et lignende produkt i tankerne... (bare lidt mere "full-blown" og integret med mine andre moduler)
grundlæggende kan jeg ikke se potentialet i systemet. Det kan for lidt, og det virker ikke anvendeligt for en uvidende. Jeg tror du vil få et langt bedre resultat af at anvende html editorer, som eksempelvis http://www.fredck.com/FCKeditor/Demo/ . Personligt har jeg gode erfaringer med netop denne. Ved at skrive en simpel "skal" der henter/gemmer filer, er systemet faktisk ganske anvendeligt som online editor.
reffak -> bortset fra at den ikke virker i Mozilla - Kevin Roth (måske ikke korrekt stavet) har lavet en anden editor (RTE) der også virker i Mozilla...
reffak > Jeg er naturligvis enig i, at systemet ikke kan meget. Det er heller ikke hensigten, og det er ikke skabt til at kunne lave en hel hjemmeside. Det kan kun redigere indhold. Det skal blot være sådan, at hvis jeg har lavet en hjemmeside for en, så kan de relativt let redigere sideindholdet.
Jeg mener imidlertid ikke nogen af de to nævnte onlineeditorer er gode nok til at lave xhtml (Roths som er den bedste bruger fx <b> i stedet for <strong> og den anden virker ikke i Mozilla - og skriver i øvrigt noget dårlig htmlmarkup - se fx vis kilde). Derfor har jeg brugt et script af Martin Hintzmann.
Onlineeditorerne kræver også, at man har forstand på at sætte billeder ind med direkte links, hvilket kan skabe en del bøvl.
jeg overvejer også selv at benytte Roths til mit projekt, og så bruge et pop-up til at vælge billede, pop-upen kunne så bare lave noget opener.functionskald() til at indsætte det valgte billede...
dea_pg -> Det ser godt ud fra fundanemt; og det ser ret smart ud! Jeg har imidlertid ikke så meget forstand på javascript, og derfor kan jeg ikke lave noget, der ligner det.
Det kunne da være spændende om Lars Jensen får lavet en god editor, for så kan den let sættes ind. Jeg ved imidlertid ikke om det vil ændre strukturen væsentligt i mit system, idet det formentlig blot vil være HtmlText som vil få udvidet sin funktionalitet. Jeg kan jo fx ikke bare med en standalone-editor lave fillister og nyhedsoversigter. Eller tager jeg fejl? Jeg er her jo for at lære :)
fundanemt er et relativt sindsygt CMS (bedømt efter deres screenshots) - og det er lavet af en dansker... (det samme er Typo3, et andet stort OpenSource CMS)
jeg satser på at lave noget hvor selve HTML editing ligner en editor mest muligt når det er ren html sider, og så noget ala din opbygning (med forskellige afsnit) på de sider hvor man også skal kunne indsætte PHP moduler
dea_pg -> Hm, jeg kan fortælle, at det fungerer ret godt med denne element-opbygning. Det er også ret let og ukompliceret at lave om i. Ved at lave et html-editor vindue bliver ens cms-system efter min mening til et kombineret præsentations- og indholdsværktøj. Jeg har bare ønsket at lave et indholdværktøj, hvilket naturligvis også afspejler sig i de begrænsede muligheder. HTML-tags er gode til at lave markup af koden, så man stadig ved, hvad man har med at gøre!
Jeg forsøgte faktisk på et tidspunkt at se om jeg kunne installere Fundanemt, men det lykkedes ikke rigtigt :) Fælles for de tre CMS-systemer du nævner er i øvrigt efter min mening, at de ofte kan for meget til den mere almindelige bruger, som bare lige vil indskrive en nyhed i ny og næ, men det hersker der naturligvis ofte delte meninger om :D
Godt at høre om jeres erfaringer med online editors. Jeg kigger efter Kevins.
Vedr. billeder er jeg lidt uforstående. Vi har en liste af thumbnails vist i et vindue. Brugerne trækker billedet direkte ind på siden de er i gang med at redigere. Men det er måske ikke her problematikken ligger?
reffak -> Problematikken ligger jo bl.a. i, at det har jeg ikke den fjerneste ide om, hvordan jeg skal lave :) Hvis det er noget du har ekstra erfaringer med det, må du da gerne skrive det her :D Jeg vil gerne lære at lave det!
Har opdateret systemet lidt efter nogle af de kommentarer jeg har fået. Det bygger stadig på den gamle editor (Lars Jensen har arbejdet med noget, men er ikke blevet færdig - og hans testversion leverer ikke xhtml). Hvis I har yderligere kommentarer er de meget velkomne, ellers lukker jeg spørgsmålet. De der vil have point, bedes således også svare :D
Isolesen -> Der er ikke noget trick. Editoren kan modtage html kode vha. drag 'n drop. Altså kan de bare trække et vilkårligt billede fra et vilkårligt website ind på deres side. Listen af thumbnails er derfor blot en almindelig html side der indeholder billederne der kan vælges imellem.
Iøvrigt: Hvorfor er det så stort et problem at editoren kun virker i IE? Jeres brugergruppe består vel af halvgrønne webmasters. Rimeligt sandsynligt at de også kører Windows. Jeg mener, hvis de kan opsætte og køre Linux, så kan de sgu også finde ud af at bruge CuteFTP - og så er de udenfor jeres målgruppe alligevel.
reffak -> Det kan godt være at folk der inst. linux også kan bruge en FTP (CuteFTP findes så ikke til Linux, men aligevel) - men det er ikke pointen, pointen er at du nemt kan ændre din side over nettet uden at skulle først hente filerne ned på computeren, ændre den og smide dem tilbage på serveren...
OG og og - Mozilla kører jo også FINT på windows, og maneg 8ok, nogle) bruger jo også Moz på Windows for at slippe for spyware / pop-up osv... se lyset og skift til fx Firefox - en browser der slår IE med MANGE længter... !
Ignorence giver ikke flere brugere eller lettere løsninger - man kan lige så godt benytte 30min mere og lave noget der virker i alle browsere !!!
dea -> Du misforstår pointen. Jeg snakker ikke om hvad der er bedst, men postulerer blot, at lige netop denne gruppes bestanddel af brugere uden IE er minimal.
Det handler ikke om at bruge 30min ekstra, for disse editorer anvender indbyggede moduler i browserne - javascript bruges kun til kommunikation med API'en. Med andre ord kan du ikke kode dig ud af problemet.
Vi har helt klart forskellige ønsker til tilgodeseelse af forskellige brugeres forskellige behov. Jeg mener at FCKEditoren er så meget bedre end Kevin Roths, at dette vejer tungere end Mozilla understøttelse, pga. ovenstående postulat. Sådan er vi vel så forskellige, men hvad med at droppe pladder som "Ignorance giver ikke flere brugere..."? Ingen af os behøves vel at være ignorante pga. forskellige præferencer i html editorer ???
Og det er ikke ignorent at 'overse' de 3-4% der bruger Mozilla... Det er ikke ignorent at fx Mols-Linien ikke giver mulighed for at bestille biletter over nettet, når det faktisk virker (tjekket i Konqueror der identificerede sig selv som IE 6.0) - så det er altså ikke pladder men faktisk yderst diskriminerende... Det er folk som dig der nærere MS's monopol ved kun at kode så det kan benyttes på deres platform !!!
Mozilla har faktisk et RichText modul (Midas) som kan sådan ca det samme som IE's... det er dette som Roth's anvender... - og hvad kan FCKEditer som RTE ikke kan? XHtml, for det ahr jo intet med API'et af gøre, men snare nogle JS rutiner som rydter lidt op bagefter...
"Det er folk som dig der nærere MS's monopol ved kun at kode så det kan benyttes på deres platform !!!"
Jesus kristus. Morten, tak fordi du mindede mig om gennemsnitsalderen herinde, og hvorfor jeg bare skal holde mig væk. Jeg beklager, men jeg gider simpelthen ikke diskutere med dig.
->Isolesen: Håber i hvert fald du forstod pointen.
reffak -> jeg vil mere end gerne tage en saglig disktion med dig - du kan bare skrive til mig mfa@desi-dev.dk, skal gerne holde den på lige det niveau du ønsker... Jeg mangler fx stadig en liste over ting som FCKEditor kan som hverken RTE eller Epoz ikke kan...
Og præcist hvor ville du sætte mig til at ligge på alders-skalen... ? (bare et sjovt spørgsmål for at se om du havde gætte rigtigt)
reffak 12/04-2004 19:33:18 -> Jeg forstår pointen, men jeg erklærer mig alligevel også rimelig enig med Morten.
En webapplikation er lavet til nettet, og skal derfor kunne køre i alle browsere. Man kan lige så godt lave det, så det virker på alle browsere. På Windows kan man jo også bruge Mozilla og Opera, blot for at nævne nogle få, og på Mac (hvor der også sidder grønne webfolk), tror jeg ikke IE er særlig udbredt længere.
Men tak for jeres indlæg. Reffak smid lige et svar.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
