Lad os starte med at konkludere at Notepad og lign. er totalt spild af tid. Enhver der har prøvet at have flere tabeller inde i hinanden ved at det tager alt for lang tid at lave det manuelt.
Personligt bruger jeg Dreamweaver til alm. HTML og Homesite når der skal ASP indover en skabelon lavet i DW.
Det kører rigtig godt og det er dejlig pæn kode der bliver resultatet.
Jeg vil sige at Dreamweaver er det program der skal bruges. For det første er dens wysiwyg del ekseptionel. Du er istabd til at indsætte elementer i den som Layers, hvilket vil sige at du kan placere hvad som helst hvor som helst. Når du er tilfreds med resultatet og Layerne ikke overlapper hinanden kan dreamweaver konvertere siden til tables. Skøn funktion.
Det vigtigste er dog at du har fuld kontrol over tags'ene. Det vil sige at du kan redigere frit som var det en tekst editor uden at den ødelægger hvad du har lavet med sine egne koder. Det er så vidt jeg kan se den eneste wysiwyg der kan det.
Der er en masse ekstra funktioner som indbyggede JavaScripts og StyleSheet håndtering. Og så kan den rydde op i tags'ene uden at ødelæggen noget :))
Det er nogen stærke argumenter du kommer med cyberesben :)))
Jeg kan slet ikke se din pointe. Så længe programmet ikke laver rod i hvad du selv laver, så er det da spild af tid at sidde og lave det hele i notepad stil.
Jeg siger ikke man ikke skal kende koderne, bare at man skal bruge sine evner på noget mere krævende.
ja ok det kan du have ret i men problemet med DW og FP er jo også at der kommer en masse unødvendig kode og at folk hvis de starter på dem, ikke lærer HTML fra grunden
Pointen med Dreamweaver er da netop at at der ikke kommer en masse overflødigt. Med hensyn til FrontPage, så ville jeg ikke røre den med en ildtang (jeg kende kun FP98).
Og, det er da folks egen skyld hvis de ikke lærer HTML. Faktisk vil jeg sige at man lettere kan lære HTML ved at se resultatet før "koden". Alstå : Hmm... det ser fedt ud hvordan er det lavet istedet for : måske den her..... næh.... hvad så med den her ??
Og spørgsmålet er om det efterhånden er nødvendigt for all at kende HTML. Det er vel ligeså de færreste der skriver deres hjælpe filer i rtf. Det er vel derfor bruger-hjælpe-programmer overhovedet eksiterer.
Principiel har jeg ikke noget mod notepad folket. Men, de synes at fokusere mere på at det er sejt at de har gjort det i hånden istedet for at få et gennemarbejdet produkt. Og det er det der er pointen. Brug resourcerne ordentligt. Alle kan lære sig HTML, og jeg bliver mere imponeret over et flot produkt end en flot HTML opsætning.
Men pointen ved notepad og HS er at man har 100% styr på koderne og kan implementere alt det ASP og JavaScript og VbScript og hvad man ellers skulle kunne skrive. Ikke bare de par funktioner programmet har indbygget...
ok justin. de ting er jeg enig i, men jeg synes stadig der er mere kontrol over det når jeg laver det i hånden (læs: med stones eller homesite)... men jeg kan godt se at nye brugere måske har nemmere ved at lære det på den anden måde...
men den gang for længe siden da jeg lærte HTML, gjorde jeg det også ved at kigge på andres koder..
en dag så jeg en side hvor teksten stod på en sjov måde (den var lavet med tabeller), og så kiggede jeg på sourcen, hvor der var en masse TD, TR, TABLE, ROWSPAN, HEIGHT osv... og det så ret uoverskueligt ud, så det blev jeg ikke klogere af, men så en dag stødte jeg på Joe Barta's guide til HTML (http://junior.apk.net/~jbarta )og der fik jeg så styr på alle de basale koder...
NIX, FP er mislykket. Det eneste den kan bruges til er FP-extensions som lugter langt væk.
s>> Ja, og det er det du kan med dreamweaver. Jeg har aldrig oplevet den gå amok over noget og du har som sagt _fuld_ kontrol over alt HTML, script osv. Den måde den virker på er ikke ved sammenhæng direkte mellem tekst og wysiwyg, men ved parsning.
Det skal dog siges at hvis jeg var tvunget til at vælge mellem FP og HS så ville jeg ærge mig. Jeg holder af at have valg der ikke er for lette :))
Jeg hører kun at det og det program er bedre. Men det store spg. er HVOFOR er det bedre. Og snakken går hele tiden på at specielt FP, og i et vist omfang DW, er noget lort, som man ikke kan lave noget ordentligt i.
Det som jeg egentligt savner, og som kan bidrage med noget konstruktivt, er svar, eksempler, erfarigner osv. om HVORFOR FP er noget skidt,, og hvorfor de andre prog. er gode/dårlige - og om det er vigtigt at koden skal være på et vist æstetisk niveau.
Jeg spurgte i den anden streng om FP smadrede koden,, og der blev hurtigt råbt tilbage at det gjorde den !! - Det svar viser, for mig, at den her diskution kører på en vis indbygget og automatiseret retorik fra nogen af deltagerne.
Det viser sig jo at FP2000 ( FP 98 gør det ) ikke smadre nogen kode,, hvis den gør det, så får man en advarsel hvis man vil gå i WYSIWYG wiew ( altså at hvis du gør det her, så går der ged i koden ),, ligesom det sker i HS !!
Man får aldrig en god og konstruktiv diskution hvis man bare giver holdniger til kende, uden at understøtte disse postulater !!
Lad det være en venlig opfordring til deltagerne :-)
Hvor står jeg så ??
Jeg bruger FP2000 og HS og UltraEdit,, og andre. Hver at disse prog. har deres styrker og svagheder.
Når jeg bruger FP2000 så er det når der skal skydes en masse standardt sider af - eks., man får en masse Word filer der skal på nettet. Disse filer kan hurtigt og nemt smides over i FP og så er den sag faktisk ordnet. Når der så skal laves noget ASP ( er lige startet på det ) så bruges HS. HS er god fordi den farvekoder tagne og det er nemt at holde overblik. Når jeg har lavet koden i HS så sker det tit at jeg smider den over i FP ( og nej den smadre ikke koden, som sagt tidliger ).
FP bliver altså brugt til at holde styr på projektet, og så kan man bruge forskellige programmer til at lave forskllige ting i.
Inden jeg starter med et projekt i FP så bruger jeg de forsekllige indstillinger der er for hvordan man vil have siderne. Jeg vælger HTML 3.2 og FP "slukker" så for alle de funktioner der ikke understøtter den standardt - og jeg vælger også at jeg kun vil have HTML og funktioner der understøttes af både Netscape og Explorer fra version 3.
Her kunne det være interresant at finde ud af om de forskllige programmer holder hvad de lover - ang. "slukning" af funktioner der gør at brug af f.eks. HTML4 osv.
Det var kun en lille appetitvækker til at få diskutionen ud af "Jeg synes HS er fed og FP ged" niveau.
Og samtidig skal jeg sige at jeg ikke er specielt Microsoft fan,, eller hader,, og også til tider bruger DW ( og andre prog. ),, men nu tager jeg FP lidt i forsvar for at få lidt gang i den her diskution ;-).
- Jens
Synes godt om
Slettet bruger
25. september 1999 - 22:11#22
Ja jeg forstår Cyberesben hver sin smag, men EditPad har ikke noget med WYSIWYG, at gøre. Den er god til at rette i et hvilket som helst stykke html. Jeg foretrækker WYSIWYG fordig det er hurtigt.
Hvis det er til grin, at starte et firma på basis af FP, så er der mange som er til grin. Man er dog hæmmet af, at ikke aller servere understøtter FP eller også koster det ekstra.
Okey så ved vi at det er noget med Front Page extensions der gør det til et, måske, dårligt prog. Og hvis det er nemt at bruge så er det ikke godt !!!
Det vil sige at kvaliteten at de sider du laver "S" kommer på baggrund at det prog. du bruger til at lave dem,,, så tæller grafik, koncept, nytænkning, ide, at ramme målgruppen, ikke noget overhovedet !! ??
Er det virkelig editoren der gør det hele,, kom dog med noget konkret kritik i stedet for kritik uden indhold,, hvor mange timer har du brugt på at sætte dig ind i programmet,, du lyder jo som om du ved noget om det ;-)
FP ekstensions vil jeg dog gerne være med til at aflive,,, de kan ikke bruges til noget, da de ikke kan ændres helt efter de ønsker man har,,, og så kan man lave det samme med ASP, og opnå bedre resultater....
ja okey ! det er ikke stavet rigtigt,, men, er det så vigtigt ??
Har du nogen kommentar til mine spg. før stavefejlen ???
-Jens
Synes godt om
Slettet bruger
26. september 1999 - 22:40#29
Frontpage2000, som diskuteres meget her, er et stykke værktøj, som gør det muligt for så og sige alle og enhver, at koge en hjemmeside sammen og sende den på Nettet. Hvor meget det stykke glimrende værktøj, så skal i brug, kommer nok an på hvilken pris et firma kan få sig en hjemmeside for, som samtidig, er nem at opdatere. det kan godt lade sig gøre mener jeg, men så taler vi AsP.
Skal man analysere en hjemmeside, så er FP også et glimrende stykke værktøj, da den næsten kan åbne en hvilken som helst side.
1. Ikke hvor jeg har prøvet. 2. Hvis man tager sider ned er det heller ikke brugt på disse sider, også må man undlade at bruge det i korektionerne af siderne. Eller er det blot gang i EditPad til at rette med. Den smadre intet.
DW er ok, men gang på gang går jeg over i HS selvom jeg egentlig havde begyndt projektet i DW, der er simpelthen for lidt kontrol.
FP er da ok, hvis man har et firma og lagermanden har en nevø, som vistnok en gang havde hørt om hjemmesider, FP2000 smadrer faktisk koden MINDRE end f.eks. DW, prøv blot at lave en 'mouseOver' ting eller lign. Men der er blot for få muligheder.
For jer der er glade for text baserede programmer. I bør kigge engang på http://evrsoft.com/download/ . Den er gratis, og bestemt blandt de bedste jeg nogensinde har set.
*s* Jeg holder på at DW er kanon til at lave SSI på... Det er den eneste editor til dato der kan genkende <!--#inclde virtual ###--!> koden.. :-) (not talking NotePad here... I den sammenhæng er Emacs med dens FEEEEDE buffer-ramme sku for kanon. :-)))
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
