En online database der kan opdateres med offline når man connecte

Microsoft har i deres SQL Server en indbygget replikeringsløsning der giver den mulighed.

Men replikering - uanset valgt database - er ikke nemt at få til at køre stabilt. Du skal designe din database med replikering for øje og lave rutiner til at håndtere konflikter.

I din løsning vil jeg gætte på, at klienterne skal opdatere deres "lokale" database og migrere informationerne op på den centrale server og så downloade de andres opdateringer fra den centrale database?

Okay.. jeg havde dog i tanke at bruge en ekstern webserver fra b-one og det understøtter vist ikke MS SQL. hmm ved du noget om mySQL

Nej det er meningen at én person står for opdatering af den centrale DB og at de "lokale" så bare skal opdateres ved connection..

I så fald er MySQL ok, der er dog ingen færdige replikeringsløsninger til den platform og umiddelbart har du ikke adgang til databasen eksternt fra ved B-one.

Det er dog ikke noget problem når du kun ønsker envejs kommunikation.  Løsningen er, at du selv laver en webside der laver udtræk i XML som klienterne kalder. Så skal de blot fortolke XML'en og overskrive deres lokale database.

MySQL har replikering. Læs mere her:
  http://www.mysql.com/doc/en/Replication.html

Men det er næppe den rette løsning til PC-(internet)-database/webhotel

lille database => hent "das ganze molevitten" hver gang

større database => hent incrementalt (*)

* implementeres som noget a la:

sørg for at have created og lastupdated i alle tabeller

tid = nu
SELECT ... WHERE created >= sidstetid AND created < tid
INSERT ...
SELECT ... WHERE lastupdated >= sidstetid AND lastupdated < tid
UPDATE ...
sidstetid = tid

Det kræver lidt arbejde at få til at virke, men det kan lade sig gøre.

Om du vælger XML eller CSV eller et tredie format til overførsel må være hip som hap.

arne_v> nej, logshipping, som det i praksis er MySQL har, er anvendes vel mest til at sikre at en fallback server er korrekt opdateret.

Rigtig replikering giver som regel mulighed for flere servere der uafhængigt af hinanden opdateres og udveksler de opdaterede oplysninger. Et væsentligt mere komplekst setup som netop giver muligheden for konflikter...

Du har så i øvrigt ret mht incremental opdatering såfremt det er større databaser. Det vil være det mest effektive. Fordelen ved at bruge XML fremfor CSV er, at XML giver mulighed for at overføre metadata - dvs tabel strukturer, constraints, feltlængder etc - det har du ikke i CSV.  CSV har derudover nogle problemer med tekster der indeholder linjeskift og andre kontrolkarakterer.

Jeg gik ud fra at database strukturen var fast. Ellers bliver det
meget hurtigt meget komplekst at opdatere.

Og ja - der er nogle data som kan drille CSV, men det er der jo også
med XML.

Tak for hjælpen, men jeg tror at det røg over i noget helt andet. Der er ingen svar, så jeg kan ikke rigtig give nogen point .. sorry (ellers ville jeg havde gjort det)

Du kan jo bede os ligge svar !

Også et svar her :-)