forskel på varchar og varchar2?

De er det samme.

Oracle anbefaler at man bruger VARCHAR2.

Læs:
http://rhea.redhat.com/bboard-archive/webdb/00063h.html
http://www.experts-exchange.com/Databases/Oracle/Q_20679896.html

hehe.

dem har jeg allerede fundet, men jeg synes nu ikke de beskriver hvad foreskellen er.

jeg mener, der må være en grund til at oracle siger at man skal bruge varchar2 fremfor varchar.
Der må være en grund til at de i fremtiden vil erklære dem som 2 forskellige datatyper. Hvis de bliver forskellige datatyper, så må der da også være forskel på dem.

Er der ikke nogen der har et bud?

Oracle kan jo have planer om at lave om på funktionaliteten.

Og VARCHAR er defineret i ANSI SQL, så den har de nok svært ved at
ændre for meget på.

VARCHAR2 kan de derimod ændre på som de vil.

oki. den snupper jeg

Det er lige præcis varchar at de har teoretiske planer og at ændre. Ikke varchar2. Fra metalink:

The CHAR and VARCHAR2 datatypes are and will always be fully supported. At this time, the VARCHAR datatype automatically corresponds to the VARCHAR2 datatype and is reserved for future use.

Og et andet sted:

The VARCHAR datatype is currently synonymous with the VARCHAR2 datatype. However, in a future version of Oracle, VARCHAR might store variable-length character strings compared with different comparison semantics. Therefore, to avoid possible changes in behavior you should always use the VARCHAR2 datatype to store variable-length character strings.

VARCHAR er en del af ANSI SQL standarden. Så de kan ihvertfald ikke
fjerne den.

Korrekt, men SQL Server har f.eks også fået en varchar2, som også de anbefaler. Og i øvrigt så er Oracle jo ikke ligefrem kendt for at følge standarderne. Svaret må nok være at varchar er standarden, og hvad så?!?

SQLServer ????

Hvornår har de det annonceret det ?

(den er da ikke i 2000)

måske i den nye?? jeg vil også gerne vide det.

undskyld, jeg fik blandet tingene lidt sammen med MSSQL's unicode felter nchar, nvarchar osv.