Datasikkerhed via redundante servere!

MS SQLServer understøtter "Transactional Replication", som måske
er det du har brug for (jeg har desværre aldrig brugt det selv, så jeg
kan ikke bidrage med meget info - læs i manuelen).

Oracle er god til den slags. Men absolut ikke billig.

Oracle og SQLServer management er meget forskelligt. Og der er også
nogen forskel på SQL dialekterne. Men hvis jeres applikationer holder
sig pænt til standard SQL, så burde det ikke være et problem.

Hvis du opsætter et MS cluster og fælles SAN-diske (som et aktiv/passiv cluster), så er maskinerne uafhængige af hinanden - og en af noderne vil "servicere" sql-serveren. Hvis den aktive går ned, så overtager den anden.

Under alle omstændigheder skal der være raid mv., men det er alene på diskniveau.

Det er helt sikkert ikke billigere at bruge oracle, og lettere vil det næppe heller være. På oracle 9i vil du formentlig bruge RAC, hvor forskellen egentlig kun er, at du har aktiv/aktiv cluster - teknikken bagved er stort set den samme (hvis det er på windows).

En stor forskel på oracle og mssql er omkring stored procedures, men begge understøtter (i teorien) sql92 standarden.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/replsql/replbackup_3js7.asp
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/sql/deploy/confeat/sqlha/sog/HASOG03.ASP

i oracle findes også "hot standby", som formentlig svarer til "Transactional Replication" i mssql.

Cluster løsningen er beskrevet her:

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/sql/deploy/confeat/sqlha/sog/HASOG03.ASP

lap>

Jeg er ikke sikker på at Oracle bruger samme teknik som SQLServer
på Windows - jeg vil formode at Oracle bruger samme løsning på
alle deres platforme .

Arne_v>> ja, de bruger samme løsning på alle platforme, men ikke en løsning som svarer til Microsoft.

Microsoft baserer sig på sit eget cluster, hvor du (som udgangspunkt) har en instans (uheldigt navnesammenfald med oracle, da det svarer til en database), som er aktiv på 1 node.

Oracle 9i RAC baserer sig på, at alle noder er aktive på en gang - alle med adgang til den samme database på en gang.

Hvis du skifter til f.eks. solaris, så skal du bruge enten veritas-cluster eller sun-cluster, som egentlig skaber den underliggende adgang til datafiler.

Generelt set skal du bruge en eller anden form for cluster software - og det er softwaren som bestemmer, hvad der er muligt set fra Oracle's side.

Når vi kommer til oracle 10g(rid) er aktiv/aktiv endnu mere udtalt...

Jeg ved godt at Oracle er loadsharing ikke failover (jeg tilhører
den generation hvor "failover cluster" betragtes som falsk
varebetegnelse).

Jeg undrer mig bare lidt over at Oracle skulle bruge forskellige
cluster teknologier på forskellige platforme.

Oracle er vel nødt til at leve med de begrænsninger, som de forskellige operativsystemer har.

Og oracle har jo produceret en "fail-safe" som meget ofte bruges med oracle 8i på MS cluster.

Det var mit indtryk at Oracle selv havde implementeret det nødvendigt til
f.eks. at kunne køre RAC på Linux.

Og muddelbart synes jeg at det virker fjollet at bruge Microsofts, når
man har sit eget.

Oracle udvikler til open-source miljøet, men der skal fortsat være et cluster filsystem nedenunder (indtil videre) - oracle har en plan om, at det ikke skal være nødvendingt med et OS.

Jo - men er det ikke det som Oracle Cluster File System leverer ?

Og et svar.