15. august 2003 - 17:49Der er
429 kommentarer og 2 løsninger
Lrd deaktiveret!
Det er ikke særlig imponerende at deaktivere Lrd, at det så skyldes sprogbrug og måske en for frembrusende adfærd, tja når man kigger rundt i diverse indlæg og ser hvad folk slipper afsted med uden det har de mindste konsekvenser, er den deaktivering dybt latterlig og efter min mening uretfærdig, Lrd har prøvet at få folk til at efterleve regelsættet her på Eksperten, og har gjort et stort stykke arbejde for at få brugere til at få afsluttet deres åbne spørgsmål, hvilket har været hårdt tiltrængt i mange tilfælde. Desvæære virker toplisten ikke mere, så man kan søge på Flest point ude osv, denne funktion er blevet fjernet efter der blev gjort opmærksom på hvor omfattende problemet egentlig er! Der har efterhånden været et utal af indlæg hvor mange har givet deres mening til kende omkring det dybt frustrende i disse brugere der rent ud sagt pisser på hele idégrundlaget på Eksperten, og folk der prøver på eget initativ at gøre noget ved det, får at vide "I må ikke hænge andre ud",at det er regelbrud at oplyse om at folk kommer på vores liste, samtidig med at vi har pligt ifølge reglerne til at anmelde når vi ser et regelbrud, både åbenlyst og i det skjulte. Denne pligt vil jeg for eftertiden se meget stort på, da konsekvensen åbenbart er risiko for deaktivering, det bliver kun i fuldstændig grelle tilfælde, jeg vil overveje en anmeldelse, til gengæld påberåber jeg mig retten til at undlade at hjælpe brugere af Eksperten, der ikke kan finde ud af at anvende samme med den respekt for andre som vi, heldigvis, er mange der kan.
Coadmins udtalelser ses meget gerne her, jeg er meget tæt på at skride i mangel af andre muligheder for at udtrykke min frustration over dette! (Men så slipper coadmins vel også bare for at deaktivere mig) Eksperten har sq udviklet sig til en bananrepublik, hvor brugerne blot slettes uden yderligere begrundelse, og spørgsmål vedr. fremgangsmåden er forbudt :(
Få dog ind i jeres hoveder at den slags ikke fungerer, den eneste vej til at få det her til at fungere er at ALLE coadmins og Admin tager sig gevaldigt sammen, og får fingeren rykket ud fra hvor den nu end er begravet!
Hvis i passede jeres arbejde, ville der ikke være den grad af anmeldelser, at de overhovedet optræder i så stort antal er blot tegn på at i ALDRIG passer det hverv som i selv har søgt!
Med hensyn til admin og idg, så kan jeg sq ikke gøre andet end at række tunge af jer hjemme foran skærmen, få dog sat skub i noget, giv os et site der fungerer, følg og oprethold de regler i selv står for, KOM DOG I GANG! At slette brugere som aktivt forsøger at hjælpe dette site er IKKE vejen frem!
Det er herligt når der er en der råber højt. Vi skal da ikke være nærtagen. Jeg er meget imod at lrd er blevet deaktiveret. Jeg synes det er helt forkert. Jeg har intet imod at vi har en som gør andre opmærksom på at reglerne skal overholdes for det skal de. Jeg synes vi alle burde gøre andre medlemmer opmærksom på når regler ikke overholdes. Håber snart at høre din friske røst herinde igen lrd. Brandærgerligt at skulle undvære dig.
Synes godt om
Slettet bruger
15. august 2003 - 18:08#5
Helt enig, det er kun godt, at der nogle der holder lidt øje med folk herinde.
Jeg må indrømme, at det kommer som en STOR overraskelse for mig at lrd er blevet deaktiveret! Han har hjulpet mig (og mange andre) utroligt mange gange. Men sådan skal Eksperten måske være: Folk der opretholder (og prøve at få andre til at opretholde) reglerne skal måske sparkes ud, så der kan komme til at herske total anarki herinde?
Jeg synes, at det er en skændsel for Eksperten, og jeg håber virkelig at lrd snart kommer retur. Ellers må man jo overveje om man kun vil være herinde for at bruge point og IKKE hjælpe andre. Det kan man jo åbenbart komme i fedtefadet for.....
jinglebell>> Jeg har aldrig sagt at han er bedre end os andre, og jeg sætter ham ikke op på en pedistal. Men når en af de brugere som jeg har oplevet som mest hjælpsom herinde bliver deaktiveret, så synes jeg der er et eller andet galt...
Og..??? det gir ham da ikke overnaturlige evner, og ret til at tè sig som han vil...Han er ikke coadmin, så han burde lad være med at opføre sig som en, ja okay det gir sig selv nu!
rooolig..popsy fordi jeg ikke er enig i dine synspunkter. behøver du jo ikke hidse dig op, du har dine synspunkter og jeg har mine, og det er et frit land.... Stay happy :-)
jamen så lad da vær med at læse det, og lad være med at svare på mine kommentarer.. i dont care.. det kan sgu ikke få MIT pis i kog :-) men du mener at jeg ikke er lige så berittiget som dig fordi jeg "kun" har 1 dags ancinnitet som du kalder det?
En flink familiefar, der er god og rar, passer sit, venlig omgængelig, begår en dag en forbydelse og skal straffes. Argumenter som "han var da så rar" holder li'som ikke.
Hvis lrd, som nogen synes om, begår en "forbrydelse" skal han vel også straffes. Men vi kan jo intet diskutere om "dommen" når vi ikke kender præmisserne.
popsy..sådan kan man også vælge at se på det, når man nu er så vild med ham.................Men bryder de sig ikke om hans hjælp er det vel oxo fair nok, fordi så kunne man jo forestille sig at gud og hver mand render rundt herinde og leger admins, Og personligt bryder jeg mig sgu ikke om folk der tror de kan tillade sig over niveau blot fordi, de har mere viden end mig
jinglebell> Hvad er din tidligere bruger herinde? Alt tyder da på for mig, at du er en tidligere bruger, siden du kan udtale dig om en bruger som har været meget aktiv her.
Hvad i alverden udtaler du sig sådan for, popsy? Jeg forstår det ikke. Har lrd i sit sprogbrug overtrådt reglerne (ren teori fra min side), skal han vel behandles som alle andre.
Hvis du ikke selv ved hvad han har lavet/ikk lavet ...så sig mig da lige en ting makker, Hvordan Fxxxxx kan du så tillade dig at sige jeg ikke skal dømme en person jeg ikke kender, når du selv dømmer admins ud fra, gerninger som DU IKKE kender?
"Hvad i alverden udtaler du sig sådan for, popsy?" ;)) nå men jeg mente noget i retning af: "Hvis du ikke ved noget om hvorfor det skete, hvorfor udtaler du dig så som du gør?"
jeg er 100% enig i erikjacobsens udtalelser, ALLE på eksperten skal behandles/dømmes efter samme principper, underordnet om de har 300 point eller m de har 1.000.000
Jinglebell>>Der er ikke tale om at lege noget som helst her, vi er temmelig sure over at en der har opfordret andre til at overholde regler, både skrevne og uskrevne ender med at blive deaktiveret, mens andre kan slippe afsted med hvad som helst, hvordan du kan udtale dig med 1 dag på E! i så skråsikre vendinger er mig en gåde! Chalde>>Så vidt vi ved efter gentagne advarsler, sikert folk der har klaget over at være blevet irettesat, hvorefter Coadmins så har grebet den nemme løsning, at deaktivere den der påpeger spillets regler, og lade de folk der er fuldstændig ligeglade med god tone og etik vinde! Dette kan vi så tage til efterretning eller lade være med, efter forgodtbefindende, jeg er bare dybt forarget.
popsy JA jeg har været bruger her før, og indrømmer med det samme at jeg på det tidspunkt havde ..hvad skal vi kalde det...Upassende sprog ...herinde..min konto blev deaktiveret, jeg tuder ikke, jeg åbner en ny, og retter fejlen fra sidst, og det tyder på at lrd burde gøre det samme
Kan vi ikke tage diskussionen når vi *ved* hvorfor.
Hvad med at lade det næste indlæg i denne tråd være fra en der *ved* hvorfor lrd er blevet deaktiveret. Ville det ikke være at respektere vores yndligssite, eksperten.dk, ånd?
fromsej -> Ok. En trist beslutning fra coadmins side. Synes nu det var meget rart at have en til at holde folk lidt i ørene. Lrd har sørget for at flere af de rimelig gamle åbne spg blev lukket.
"Det måtte jo komme før eller siden" var pudsig nok min første tanke da jet læste om deaktiveringen. Hvorfor kan jeg ikke forklare, kun sige at lrd flere gange har givet anledning til "støj" på eksperten og diskussitioner for eller imod. F.eks i en af de længste tråde.
Vi kender ikke præmisserne, som erikjacbsen klogeligt skriver. Men vi bør nok huske på, at det er Admin/CoAdmins som har truffet beslutningen - samt at det også er dem, der er "politi" på E.dk, en rolle som også lrd til tider er gået højt op i. Og måske f o r højt, så de har følt, at der nu er nået en grænse.
Jeg har ikke noget imod lrd og er enig med de mange som skriver, at han har hjulpet meget. Men jeg tror han skulle have holdt et lidt mindre frembrusende - og for nogen provokerende - fremfærd. Men vi ser han nok igen. :
Nej Lrd var da en af dem som holdt øje med reglerne og åbne spørgsmål. Ham skal man da íkke deaktivere fordi han siger sin mening...Han har da hjulpet med at rydde lidt op her på eksperten.
popsy .. jeg håber at klare mig uden din hjælp... og hvem ved...måske klarer du dig uden min...du kender mig jo ikke... men dømmer mig straks ..... tsk tsk
1. Jeg er enig i at vi bør kende forseelsen før vi kan udtale os om berettigelsen - Men, nu er det sådan at lrd flere gange har delt sin fustration over advarsler fra co-admins for at "lege politimand". Så det er vel ikke helt ved siden af at skyde på at det er grunden?
2. Pointantal er fuldstændig ligegyldigt, alle skal behandles ens. Men som i ethvert community kender brugere hinanden og jo længere tid du er her (eller hvor aktiv du er) jo mere respekt (eller disrespekt) vinder du. Jeg tror det er den "ancinnitet" popsy omtaler.
3. SÅFREMT lrd´s deaktivering syldes han "røvere og politi"-lege, synes jeg det er forkert. Lrd´s tone kan diskuteres, men der er INTET galt i at påpege at brugerne forventer spørgsmål lukket.
Lrd har fået gentagne advarsler pga. sit sprogbrug i indlæg hvor han påpegede manglende respons fra spørger og mange åbne spørgsmål, dette har han efterlevet og alligevel blev resultatet en deaktivering, efter at diverse højere instanser, der åbenbart mener at det hele bare skal flyde på bedste beskub, ikke gad høre på ham mere, dette er ikke noget jeg tror, det er noget jeg ved.
Det har jeg fra ordlyden i den mail, Lrd har fået fra Eksperten, sendt til mig over ICQ, jeg har skrevet til Lrd, men indtil han svarer mig og giver sit samtykke til at den må offentliggøres må i tro mig på mit ord, hvilket vel ikke er så svært.
bliver simpelthen nødt til at blande mig i debatten! jeg må sige, at jeg synes lrd har været yderst aktiv mht at anmelde folk. desuden er det ofte ting han anmelder, som coadmins alligevel ikke kan gøre noget ved. han har fået adskillige advarsler (sikkert flere end en "almindelig" bruger ville få) for at gå og lege politimand og anmelde folk i flæng! jeg mener også at han er MEGET hurtig til at bede folk om at få lukket deres spørgsmål, så han kan få pointene fordi andre ikke har mulighed for at nå at svare (ses evt. i dette spørgsmål http://www.eksperten.dk/spm/387914... en halv times chance for andre folk at læse spørgsmålet!? så kan jeg også meget hurtigt få mange point!!)... så lad være med at lave så meget ballade over denne deaktivering, for han er lige så irriterende over for så mange folk, som antallet af folk han har hjulpet!
Men hvis han har fået de såkaldte "gentagne advarsler" så måtte han jo vide hans konto var i fare.. og mon ikke han så pressede citronen lidt mere..og røg ud?..jeg ved det ikke ..bare et gæt
Jamen er det Lrd`s opgave at holde styr på det..NEJ! det er admins job.. jeg synes personligt det virker provekerende det han gør i spørgsmålet...det er jo ikke hans job!
Det er kun fair at de forskellige på eksperten behandles ens, og da jeg ikke kender årsagen til at lrd er blevet deaktiveret vil jeg ikke blande mig i dén debat. Derimod vil gerne spørge CoAdmin om de synes at de behandler brugerne ens. Jeg fik fornyligt en advarsel mod at hjælpe folk med deres ulovligheder, fordi jeg havde anbefalet en bestemt freeware player til visning af undertekster på film. Advarslen er måske retfærdig nok... MEN der er adskillige tråde på eksperten omhandlende undertekster og den unævnelige player som ikke er blevet lukket. Er alle ikke ens?
Cowgirl> Jeg tror ikke du kan finde et eneste spørgsmål hvor LRD har modtaget point han ikke havde fortjent. Det du beskriver i det sp. du linker til, er en misforståelse fra din side :)
dannyboyd -> Ok. Skulle bare være sikker, da min hotmail blev ved med at returne den i starten. Ked af at jeg ikke kan komme. Kan se der bliver lidt at tale om.
jinglebell> Jeg græmmer mig over din frækhed. Du er selv blevet deaktiveret, og alligevel står du her og rakker ned på en person som gjorde et stort stykke arbejde her på eksperten.
Chalde--> kunne også ha nævnt andre jeg er stødt på hen af vejen, dette var bare lige det første jeg faldt over.. folk skal da nok selv styre hvornår de lukker deres spørgsmål, og jeg ville blive sur hvis jeg blev bedt om at lukke et spørgsmål som jeg ikke selv mente at ha fået svar nok på! desuden må folk der skal have pointene rette henvendelse hvis de er interesseret og synes der går for lang tid. men som sagt, synes det er fuldt fortjent at "politimanden" er blevet dearktiveret!!!
popsy....JA jeg er blevet deaktiveret...som jeg selv indrømmer..og hvilket jeg synes var fair...Og fordi jeg engang er blevet deaktiveret så har jeg ingen rettigheder..bed du hvad hvis alle mennesker som engang havde gjort noget forkert ikke måtte have en mening..tjaa..så var det sgu et sørgeligt og hjælpeløst samfund vi levede i..
popsy--> siger ikke at han ikke har fortjent dem, men har set at han er meget hurtig til at bede folk om at lukke spørgsmålene så han fx ikke skal dele lad os sige 30 point med nogen..
cowgirl21 -> Overvej at du sidder og hjælper en vinteren ´99, og der stadig ikke var kommet feedback eller ligende fra personen du hjalp, ville du så ikke være glad for at personen giver feedback pga at feks lrd prikkede til personen? Og hvis der ikke er kommet tilfredstillende svar inden en uge, er man velkommen til at oprette igen. Jeg er da selv træt af at folk ikke giver feedback (er rimelig ligeglad med point)
Der findes jo et utal af spørgsmål som bare ligger hen uden nogen form for feedback fra brugeren - gamle åbne spørgsmål som kun er til irritation for dem som har hjulpet- hvorfor er der ingen feedback tænker man. Det er da godt at folk som Lrd holder lidt øje med det- eller holdt øje med
Hvis et firma (her IDG) gentagne gange oplever en kunde (her lrd) flere gange kritisere og revse firmaets andre kunder (her brugere) og klandrer de ansatte (her Coadmin), ville et sådant firma nok til sidst bede pågældende kunde forlade butikken og bede ham/hende handle et andet sted.
Jeg tror ikke, det er ret meget anderledes her, disrespekt for beslutningen eller ej. Hvad ville du som arbejdsgiver gøre for at beskytte dine ansatte og de kunder, som kom i din forretning.
Nu er lrd vel ikke nødvendigvis blevet dedaktiveret fordi han holder øje med folks gamle, åbne spørgsmål, men måske (KUN måske) pga måden han gør det på. Derved kunne man forestille sig at reglen:
Indlæg på Eksperten skal holdes i en sober tone. Nedsættende bemærkninger samt direkte personangreb eller injurier, det være sig mod firmaer eller privatpersoner, hører heller ikke hjemme på eksperten - og kan give anledning til deaktivering og sletning af indlæg.
er blevet overtrådt. Men som sagt - jeg ved det ikke.
popsy--> vil du have at jeg skal sidde og rode alle spørgsmålene i den fri debat igennem fordi du ikke tror på mit ord!? hvis du ikke stoler på hvad jeg siger er det simpelthen dit problem! chalde--> ville dælme være komplet ligeglad med feedback! hvis der lige pludselig sker at brugeren bliver inaktiv i spørgsmålet, må han ha fundet noget han kan bruge, og så er det fuldstændigt ligegyldigt hvor han har det fra! kan se at der bare er nogen herinde der mener at lrd har gudestatus, og det gider jeg simpelthen ikke at blande mig i for jeg ved bare hvor totalt træls han har været for rigtigt mange brugere! når i ikke ved hvad der foregår i coadmins område kan i jo ikke sidde og helliggøre ham! han har vist i et halvt år at han var ved at ryge ud, men fik så mange chancer som mange andre brugere ikke ville få... det er hans egen dumhed! erkend det dog!!!
Halifax>>Hvorefter konklusionen må være, lad folk gøre som de lyster, det er ugleset at prøve at overholde skik og brug som det VAR, der er frit slag nu. Hvorfor bekymre sig om at give feedback, og evt. et tak for hjælpen, hvis der er nogen der mukker bliver de deaktiverede.
fromsej - Jeg siger ikke at der er eller skal være frit slag. Gud forbyde det. :) Det må være sites ejer og arbejdsgiver der udstikker og ADMINISTRERER retningslinierne uden pågående, vedholdende og (måske) eskalerende indblanding fra kunderne. Kan jeg ikke lide en butik eller dens andre kunder, forsøger jeg da ikke at vride armen om på ejeren for at få butikken til at være, som jeg vil have den. Nej, jeg finder et andet sted at handle.
Mister butikken (IDG) for mange kunder på grund af for dårlig forvaltning, er det butikkens problem. Kunderne skal nok finde andre steder hen.
Ja det er altså græseløst irriterende at folk ikke giver feedback når de lukker et spm. Man kan jo kun føle sig gjort til grin hvis brugeren bare lukker uden at sige hvorfor. Det er jo ikke spørgsmål om point bare en almindelig respekt for dem som hjælper.
Hvis det nu var sådan, at der var en kommentar med relevant information i et eller andet, som lars havde rodet i idag eller noget, så ville det være forklarsomt, meneh ...
Og erikjacobsen, jeg vil også tillade mig at slutte modsætningsvis: Uden en begrundelse, som har baggrund i noget som er sket fornylig, er det da at erkende, at det nuværende system ikke fungerer !-(
Halifax>>Vi er enige i langt det meste, der er lidt nuancer til forskel, den største er nok at jeg ikke er enig i at en deaktivering er iorden, især ikke når man som før nævnt ser hvad andre slipper afsted med, bl.a en tråd som jeg mener du også var med i, hvor en bruger blev deaktiveret for så kort tid efter at dukke op med samme navn, dog en _ i navnet, og bare fortsatte det han var blevet deaktiveret for, pågældende er stadigvæk aktiv, det skriger da til himlen om inkonsekvens. Nu vil jeg gå ud og rigge til, så vi kan få noget grillmad efter vores kæmpepræstation i morgen.
Årsagen er og bliver et mellemværende med Eksperten og lrd. Ingen andre har "ret" til at få noget at vide. Vi er bare så pissenysgerrige, at vi ikke kan styre os... :)
Men men men, hvad andre kan eller ikke kan er da ligegyldigt. Har en bruger overtrådt reglerne *kan* det få konsekvenser. Har lrd gjort det, hvad vi ikke ved, så er det vel i orden. Jeg kan ikke se hvorfor lrd - i fald han har gjort noget galt - skal undslippe fordi andre undslipper.
Cowgirl> Det er ret almindeligt at man er i stand til at underbygge sine påstande på forlangende! Jeg ved at det du skriver ikke passer, hvilket også er grunden til at du ikke er i stand til at finde eksempler!
Når Lrd bad folk lukke sine spørgsmål, var de enten for længst uddebaterede (læs: meget gamle) eller også havde personen en afsindigt masse points ude.
Jeg vil stadig bede dig finde dokumentation for din påstand, hvis du ikke er i stand til det, vil jeg bede dig holde op med at svine Lrd til, så lang tid han ikke selv er her til at forsvare sig.
halifax> Interessant sammenligning med hensyn til din butiksteori. Den falder dog totalt sammen, når du kommer i tanker om at det her er brugerne der leverer den salgbare vare!
cowgirl> endnu engang >>ville dælme være komplet ligeglad med feedback! hvis der lige pludselig sker at brugeren bliver inaktiv i spørgsmålet, må han ha fundet noget han kan bruge, og så er det fuldstændigt ligegyldigt hvor han har det fra!<<
Sådan fungerer eksperten ikke, så ville der jo ikke være en mening bag pointsystemet vel!?
->HAlifax , erik Jacobsen. Synes I virkelig at det er ok at deaktivere en bruger uden en rimelig begrundelse, som også andre kan forstå. Hvad sker der så fremover??? Gæt Det provokerer vel bare folk til at oprette nye brugere og ellers køre sit eget løb...
Popsy> Bare lige som indskydelse. Jeg oprettede den 8. august et spørgsmål, som jeg endnu ikke har modtaget brugbart svar til. Den 14. spurgte Lrd om der snart skete noget... Jeg mener absolut ikke, at et 6 dage gammelt spørgsmål burde betegnes som MEGET GAMMELT! Man har vel lov til at holde spm åbent, til man mener, at man har fået noget brugbart!? Selvfølgelig kan der også gå for lang tid, men så taler vi vel om flere uger....
erik> Egentlig har du ret, men det er netop den holdning jeg er imod, Selvfølgelig skal andre vide hvorfor han røg ud, har han overtrådt en regel som medfører en konsekvens, SKAL andre brugere selvfølgelig vide det, så de ikke uforvarende kommer til at gøre det samme.
Hvorfor popsy. Har man overtrådt en regel, der står i regelsættet, så kommer andre vel ikke "uforvarende" til at gøre det samme. Hvis altså det er dette, der er tilfældet. Rent gætteri... ;)
erik> Netop, rent gætteri. Jeg tror ikke på der er overtrådt en regel som står i regelsættet, tværtimod tror jeg de er irriterede over at han er en af de bedste til at overholde en bestemt regel. Derfor vil jeg have svar fra gendarmerne!
skab> Og det mener du ikke er rimeligt at fortælle ham, som regel sker der faktisk det at du får mere hjælp i et spørgsmål, hvis du løbende følger og kommenterer det. Jeg gider sq heller ikke hjælpe en spørger, som ikke engang gider kommentere sit løsningsforslag!
popsy--> får man et bedre liv af at have mange point på eksperten?? mener at pointsystemet er totalt overflødig! gør mig ikke til et bedre eller værre menneske at have mange point... har ærligt talt ikke kigget efter doku. for jeg har andet i mit liv at lave end at sidde herinde.. mener ikke at jeg har svinet ham.. skriver bare hvad jeg synes om jeres holdninger om ham (hvis du tænker på det med at helliggøre ham..) - vil godt stå ved at jeg synes jeres holdning om lrd er totalt opblæst, for jeg har set hvad han har anmeldt folk for, og at han har fået adskillige beskeder om at holde lav profil, stoppe med at skrive om ting som coadmins ikke kan gøre noget ved osv. ved hvorfor han er blevet smidt ud herfra og derfor er min holdning om ham som den er (uanset om han er hurtig til at lukke spg eller ej, hvilket er sagen uvedkommende i denne kommentar!)!! han kunne bare ha lyttet i tide! som jeg plejer at sige "BARE ÆRGELIGT SONNYBOY!"
chewie> jeg TROR coadmins har benyttet sig af reglen med ikke at spamme. Men her er en lille tvist om det: at lægge EET indlæg i EET spørgsmål kan ikke kaldes at spamme - for hvis det er spam-reglen, kan man åbenbart blive deaktiveret for at lave en kommentar der får brugeren til at komme med den manglende feedback. Som i skabs spørgsmål hvor skab helt klart "glemmer" at give feedback i sit eget spørgsmål og det man giver som en løsning kan bruges el. ikke.
Men igen - jeg ved det ikke. Dog er jeg 110% overbevist om at deaktiveringen IKKE er/var velbegrundet.
Desuden... Med der reaktioner der er på en deaktivering - endda på en bruger der havde taget sig gevaldigt sammen for ikke at "overfalde" folk - BURDE en coadmin stå frem og en gang for alle gøre det klart PRÆCIS hvorfor lrd blev deaktiveret!!!
popsy--> coadmins gider ikke at blande sig for de har diskuteret for og imod i den sidste uge hvis ikke længere! og denne beslutning kommer på et meget velovervejet grundlag!
john stigers--> er jo også lærer, så vi lyder nok ens! *GG* du kan jo hoppe ind på ebruger og se om du kan finde ud af hvorfor jeg ved mere, ved at kigge billeder... chewie--> synes det var dumt at bruge et spg til jobansøgninger, men må indrømme at man kan jo have svaret på så meget forskelligt for at få pointene at jeg aldrig selv ville bruge det til en jobansøgning, fordi det ingenting siger... men nu har jeg jo heller ikke brug for det, og andre skal da være velkomne til at gøre det!
>> coadmins gider ikke at blande sig for de har diskuteret for og imod i den sidste uge hvis ikke længere! og denne beslutning kommer på et meget velovervejet grundlag! cowgirl21<< Det er da nye toner, i andre indlæg har vi fået at vide at der så godt som intet samarbejde er imellem Coadmins, hvilket flere afgørelser herinde bærer tydeligt præg af, dermed ikke være sagt at jeg generelt er utilfreds med coadmins og deres afgørelser, men der er stor forskel på de enkeltes adfærd overfor diverse regelbrud. John Stigers>>Helt enig, det kunne være rart med en ordentlig forklaring, den med at han spammede alle indlæg holder ikke en meter.
>cowgirl Det er zq iorden at du sidder inde med flere oplysninger end alle gør, men det er problematisk hvis du inddrager dem i debatten ...
Men som jeg nævner i http://www.eksperten.dk/spm/388108 kan vi vel alle få dem til rådighed, så du ikke udtaler dig på et grundlag, som _ingen_ andre end cøerne kan følge med i !-)
Kenp>>Det ville være en rigtig god idé at få det fra en af dem der har truffet beslutningen, hvilket jeg går ud fra er tilfældet, hvis ellers jeg tolker Cowgirls indlæg rigtigt.
han vil ikke blande sig! og sådan er det.. synes også at i trækker det i langdrag og smutter herfra nu i go ro og orden... skal lave en gang mat-lektier til mandag.. men jeg håber i indfinder jer under de nye forhold eller som man kan sige " hvis i ikke kan lide lugten i bageriet så smut!" håber ingen bærer nag efter denne diskution, for det synes jeg absolut ikke er nødvendigt.. det er bare et problem at der ikke er klare linier for at fx alle coadmins skal være enig om en deaktivering, for at den kan ske osv.. det må de jo arbejde med admin om at få :O) og evt et sted hvor i kan læse begrundelserne, så alle frustrationerne ikke opstår igen! (kan godt se fejlene på siden selvom jeg har det forhold med en coadmin som jeg har..)
Cowgirl21>>Det valg har vi hele tiden haft, det kunne jo have en masse at gøre med at vi godt kan lide at være her, at vi reagerer som vi gør, men jeg vil da tage din, undskyld udtrykket, "dumsmarte" udmelding under overvejelse, selvom der skal mere til at hidse mig op i en grad så jeg lukker min konto. Jeg håber da sandelig heller ikke at nogen bærer nag efter denne her debat, hils din samlever og spørg om han har fået mundkurv på eller ikke mener det er nødvendigt at komme med forklaringer.
Har skam prøvet at få en kommentar fra en coadmin, men der var "no go"
15-08-2003 20:19:46 john stigers http://www.eksperten.dk/spm/388056 - hvad er begrundelsen for deaktiveringen af lrd? 15-08-2003 20:20:35 rkhdk ingen kommentare.. LRD ved det selv. 15-08-2003 20:20:35 rkhdk han VAR advaret 15-08-2003 20:20:49 john stigers ok . 15-08-2003 20:20:53 john stigers men! 15-08-2003 20:21:25 john stigers Advaret for hvad? At minde folk om at lukke deres spørgsmål? 15-08-2003 20:21:46 rkhdk det ved LRD selv
så vidt jeg ka forstå, mener de ikke at det kan være rigtigt at de skal forsvare deres handlinger, for hvis det er nødvendigt er der ikke den tiltro til coadmins og deres afgørelser, som der burde være på denne slags sider... men de har ikke fået mundkurv på og debatterer om de skal blande sig! cowgirl21
popsy--> nu vil jeg lige gøre det klart at alt hvad jeg skriver her er min mening og holdning og har ikke noget med coadmins udtalelser at gøre.. det hele står for min regning (kæresten er her ikke engang.. han har lavet mad og nu venter han på en kammersjuk..)
-- og vi vil rigtig meget gerne debattere begrundelsen for lige præcis denne handling som ikke er en lokal ting mellem een bruger og en anden som får nogle konsekvenser for den ene af dem !!
Hvis I nu lige giver mig lidt tid til at spise færdig og få formuleret et passende indlæg, så skal jeg da hjertens gerne blande mig i diskussionen. Stay tuned for more exiting news! :)
Det ENESTE vi vil vide er på hvilket grundlag de har deaktiveret lrd - det er det eneste. Det kan da for pokker da ikke være så svært at skrive at lrd har overtrådt pkt. x.x i reglerne - han var blevet bedt om at stoppe, men gjorde det ikke selv efter en advarsel... Hva???
Og lad så være med at diskutere for meget mens jeg skriver! Jeg hader at trykke "Udfør" og opdage, at jeg nu kan give mig til at kommentere de næste 10 - 20 indlæg! :)
Cowgirl21>>Jeg er voldsomt imponeret over den med bageriet, uanset hvor rigtigt det er, kunne det godt siges på en anden måde, man kan ikke kritisere Lrd´s sprogbrug i det ene indlæg, og så selv anvende samme type i et af de næste, det har jeg altså lidt svært ved at forholde mig til.
har jo sådan set ikke kommenteret hans sprogbrug, så du kan jo i princippet ikke sige noget om det; det var beretiget hvis jeg havde kritiseret hans sprog.. har bare sagt at det er fair at han er blevet deaktiveret...
cowgirl21 -og nu går jeg altså i seng! skal på arbejde imorgen!
chewie--> har lavet mat og nu i seng... sprogbrug: det må du diskutere med coadmins når eller hvis de melder sig på banen.. orker ikke mere.. har bare ment at jeg synes det er en velovervejet deaktivering...
Du skylder stadig en forklaring på "bageriet" og på så er man da lidt dum! Vi andre bruger ikke den slags udtryk, selvom man, ikke i det her tilfælde, nogle gange fristes, det har vi Messenger eller ICQ til
Egentligt kan jeg ikke forstå hvorfor LRD ikke bare ringer til Admin, og hører hvorfor og hvordan, hvis ikke selv han kan se hvad han har gjort galt, og evt. anmode om en genaktivering?
Jeg sad og kiggede i hans besvarelser. Og det var måske dette spørgsmål, der fik bægeret til at flyde over hos coadmins: http://www.eksperten.dk/spm/387660
Men han var en ærlig og retfærdig mand, der vil blive savnet på eksperten.
/per
Synes godt om
Slettet bruger
15. august 2003 - 22:10#147
Det håber jeg da godt nok ikke for så var der jo ikke ret mange brugere tilbage hvis man ikek må skrive sådan.
synes da ikke han går over stregen der, måske lyder han en smule spids, men hvis i forestiller jeg kommaerne sat de rigtige steder, er det en ganske almindelig nogenlunde høflig sætning.
Lidt surt hvis folk misforstår ham pga det grammatiske, han har netop aldrig nogensinde lagt skjul på at det ikke var hans stærke side.
Først og fremmest vil jeg gerne have afklaret et par punkter. * Beslutningen om at deaktivere lrd er blevet taget med godkendelse fra 6 aktive coadmins samt admin og Jesper Haun fra IDG. * Vi har, med vilje, ikke kommenteret endnu - af flere grunde. For det første mente vi (som cowgirl21 har sagt) ikke, at vi skulle forsvare vores handlinger. lrd har fået begrundelsen for deaktiveringen, hvilket vi opfattede som forklaring nok. For det andet har vi ventet på at folk faldt lidt til ro, så det ikke ender i ren mudderkastning. Det håber jeg kommer denne diskussion til gode. Vi har på ingen måde haft mundkurv på - noget sådant ville hverken admin eller IDG kræve af os.
Og så vil jeg komme med lidt historik over anmeldelser på lrd, så I kan få et billede af grundlaget for vores beslutning. (Lars, jeg håber det er okay med dig). Siden 11. februar er han blevet anmeldt 16 gange, hvilket har resulteret i 3 advarsler samt 3 "sidste advarsel"'er og 5 beskeder sendt til brugeren (internt via coadminsystemet). Dertil kommer talrige kommentarer i diverse spørgsmål.
Anmeldelser samt advarsler har omhandlet flere punkter i reglerne. Mest fremtrædende er dog hans sprogbrug samt hans udfarende opførsel overfor folk med åbne spørgsmål. Uanset hvor irriterende det er, så nævnes det ingen steder i reglerne, at man ikke må lade sit spørgsmål stå åbent så længe man lyster. Det er arrogant overfor svarere, ingen tvivl om det, men det er ikke ulovligt. Dette er (desværre, fristes jeg til at sige) hvad man må acceptere som "ekspert". Lars har tilsyneladende selv været klar over det kontroversielle i sin opførsel, for en stor del af hans "du har voldsomt mange point ude, mester!"-kommentarer sluttes af med: "sorry for spam". Anmeldelserne har som sagt resulteret i advarsler og interne beskeder til brugeren, og flere gange har han da også tilkendegivet, at nu skulle han nok stoppe. Den har han også holdt nogle dage, men så er han blevet harm over endnu en fræk bruger, og så kører møllen igen.
Mht. kommentarerne om, at Lars er en god bruger på sitet, og at han fortjener chancer o.l., så er jeg absolut ikke uenig. Han har hjulpet mange effektivt, grundigt og venligt, men dette skal holdes op mod antallet af brugere, som på det nærmeste skræmmes væk når han påtaler deres åbne spørgsmål. Vi *har* givet ham chancer (som I kan se), også flere end mange andre får, men før eller siden må man sige stop.
Jeg håber dette giver lidt indsigt i vores beslutning, samt hvad der er foregået "i systemet". Ønskes noget uddybet, så har jeg alligevel ikke planer om at gå i seng lige foreløbig. Mit ICQ-nummer osv. kan findes på mit minisite, hvis I hellere vil kommunikere ad den vej.
Slutteligt kan det, som et kuriosum, nævnes, at en af de deltagende i dette spørgsmål selv har anmeldt lrd 4 gange. :)
lrd 14/08-2003 15:03:53 Jeg har sendt en anmeldelse på denne bruger, hvilket de ikke bryder sig om ved du, så jeg ryger nok ud denne gang, men så kan det oz være ligemeget
hoejrup: Den anmeldelse lrd kom med i 387494 har for så vidt ikke noget med vores beslutning at gøre. Det der fik os til at reagere, var at der kom endnu en anmeldelse på lrd (som kom før lrd selv lavede den anmeldelse!)
Ellers har jeg ikke ret meget andet at sige. n0rmality har sådan set sagt hvad der skal siges :)
roenving : Det kan du tro. :) Jeg kopierer dem lige herind og besvarer dem her, så vi har det hele samlet et sted. <snip> Har han ikke bare hjulpet med at få ryddet op i åbne spørgsmål og fortalt andre om reglerne på eksperten? Er det hans tonefald der er blevet diskuteret - det er vel individuelt, ikk? Er der mulighed for at han kan blive aktiveret igen - og havd skal der til? </snip> Jo, det er måden det er blevet gjort på, der har fået folk op af stolene. Jo, naturligvis er tonefaldet individuelt - men derfor kan det alligevel kategoriseres som "forkert". :) Jeg har svært ved at forestille mig det. Generelt er vi ikke glade for at genaktivere brugere (med mindre vi har været for hurtigt ude med riven). Er beslutningen truffet med så stort flertal som denne er, så skal der dælme gode argumenter på bordet.
chewie: En anden af de ting man kunne nævne er f.eks. punkt 2.6 i reglerne. Som n0rmality også skriver, så har vi flere gange bedt ham om at stoppe og /eller holde lav profil, hvilket han så ikke har rettet sig efter.
chewie : Multi-oprettelse af spørgsmål, brug af exp.dk som kontaktforum (ikke advarsels-grund, men det tæller i det store billede), "hyggesnak" i spørgsmål (hvilket har irriteret nogle brugere).
Og for lige at gøre noget klart: Jeg har absolut intet imod lrd! Jeg har stor respekt for hans viden og vilje til at hjælpe brugere og gøre eksperten til et bedre sted at være. Jeg håber han tager hændelserne til sig, og vender tilbage efter en tænkepause. :)
N0rmality og Snowball>>Tak for forklaringen, der er af gode grunde ingen af os almindelige brugere der har været klar over antallet af anmeldelser/klager over Lrd, jeg har bare bidt mærke i at hans tone og adfærd ændrede sig til det bedre efterhånden, jeg har også set nogle af de henstillinger han har fået i indlæg, at han så har fået tilsvarende private mails er delvist nyt for mig, jeg har set en enkelt for nyligt. Det er rart at høre at det er en flertalsbeslutning, og ikke en enkeltstående Co der har gjort det, hvilket desværre er sket før for andre, så vidt jeg ved, og jeg må så indrømme at på baggrund af din/jeres meget fine besvarelse må deaktiveringen af brugeren Lrd vel være iorden, selvom jeg ikke er enig i beslutningen.*S* Jeg vil give John Stigers ret i at han forhåbentlig dukker op igen med en ny bruger, og så håbe at han har lært noget af det her. Mvh: Fromsej/Kommende Cdromdrevskastemester.
jeg kan også sagtens se begrundelsen fra ekspertens side, men et eller andet sted virker det bare hamrende forkert. Jeg kan ikke rigtig forklare det, men jeg er ikke specielt motiveret lige nu til at hjælpe videre...det kommer forhåbentlig igen.
fromsej: tror nok de har en regel om 2 godkendelser til en deaktivering. Jeg tror ikke vi skal regne med at se lrd igen, men jeg vil da forsøge at overtale ham.
popsy => ;o), men stadig undre det mig at ingen har bedt ham om en forklaring.. evt pr. mail eller noget.. men bare "kaster" skylden over på CoAdmin uden videre, men som flere også har sagt så kan man ikke kommentere denne sag unde at vide hvad der foregik i "baggrunden" (kun lrd kan vide og CoAdmin)
Der hvor det går hen og bliver ærgerligt er, at vi her har med en bruger, som har været ærlig ...
Det er noget l*** at han ikke kunne vare sin mund (hvilket jeg også har kastet mig over ham for et par gange !-), og det gør det selvfølgelig ikke bedre at han bare ikke har kunnet holde fingrene fra option 22 og dermed har nået at registrere en masse, jeg aldrig ville registrere ...
At der eventuelt har været nogle andre ting at klandre ham for kan jeg af gode grunde ikke vide noget om, men mit indtryk var netop, at han selv mente, at der var grund til at slappe noget mere af, og det er også mit indtryk, at han gjorde det !-)
Flere ærlige brugere og færre man skal ærgre sig over at man har brugt (spildt ?-) tid på !!!
fromsej: Lrd blev bedre og bedre til det med sproget; det kan vi hurtigt blive enige om, men hans fremgangsmåde var ikke altid lige heldig. Her til sidst kunne man jo næsten ikke gå ind i et spørgsmål (overdrivelse fremmer forståelsen ;))uden at lrd allerede havde været der af den ene eller den anden årsag. Lrd hjalp mange folk, og var en dygtig person her på Eksperten, men det blev bare for meget for for mange brugere til at det kunne blive ved med at gå.
Efter der nu er kommet nye oplysninger frem i dette spørgsmål, så kan jeg ikke helt lade være med at tænke på om der måske ikke var et par personer eller 3 (ingen nævnt, ingen glemt) der måske lige skulle undskylde lidt for deres opførsel ;)
Rkhdk>>Kl 18:08, og nej hvorfor skulle jeg vente, det jeg har skrevet, både om deaktiveringen og andet, mener jeg stadigvæk, der er meget mere i mit første indlæg end Lrd problematikken, disse ting har jeg ikke fået fyldestgørende svar på endnu. Men det kan vi tage en anden gang, eller over ICQ, n0rmality har mit nummer. Men det er da rart at se ikke mindre end 3 coadmins komme med indlæg her, og at det lige er jer 3 er endnu mere rart, da i både er velformulerede og i stand til at tage en debat som den her, selvom i risikerer nogen over snuden, min respekt til jer, jeg ved i gør et godt stykke arbejde.
snowball >> Mener nu ikke der er brug for undskyldninger... Idet ingen var klar over mængden af advarsler lrd havde fået, har folk selvfølgelig reageret ud fra deres overbevisning og det viser så også hvem der mener hvad om hvordan det kører herinde. Hvis der endelig skulle være en (jeg lige bed mærke i) der skulle sige undskyld ville jeg faktisk mene det er din anden halvdel, da det er hende der kalder folk der bruger E som reference i jobansøgninger for "dumme" (Kommentar: cowgirl21 15/08-2003 20:34:56" -- jeg har selv (med succes) scoret nogle jobs alene på Ref: www.exp.dk/bruger.phtml?navn=exp&option=21 og jeg føler mig et eller andet sted nedværdiget af hendes bemærkning...
Iøvrigt, til problematikken vedr. lrd: Dem der kender mig kender min holdning.
fromsej (og rhkdk, n0rmality, snowball) >> "Men det er da rart at se ikke mindre end 3 coadmins komme med indlæg her, og at det lige er jer 3 er endnu mere rart, da i både er velformulerede og i stand til at tage en debat som den her, selvom i risikerer nogen over snuden" og nogle af de mest aktive :-)
fromsej => måske have lrd's forklaring kaste lidt lys på det som n0rmality nu har fortalt, så vi kunne have sluppet for noget at det gætteri som der har væet igang. Lrd har væet et "problem barn" som mange har set igennem med, men på et tidspunkt på det ende.. vi (CoAdmin) har diskuteret Lrd's fremtid mange gange, men som alt andet her i livet må det have en ende.. Lrd er gjort en del godt, men også på en dårlig måde.. vi (CoAdmin, osv.) kan ikke længre se inaktivt til at denne bruger har fået den ene efter den anden advarsel, og "lovet" at holde op..
jeg håber du kan forstå at der må sættes en grænse, og den grænse er nu nået
Efter at have læst snowball`s første indlæg, må jeg nok konkludere at det var min anmeldelse der i det store hele har ført til deaktivering. Det var nu ikke min mening at det skulle komme så vidt.Det jeg havde håbet på, var at co-admins ville advare ham igen, mod at være så frembrusende som jeg mener at han var. Jeg har ikke haft så meget med Lrd at gøre i forskellige spørgsmål, men da jeg færdes i mange forskellige kategorier "som læser" begyndte det så småt at irretere mig, den måde han gik ind i spm på, lige tjekke brugeren, og så ellers igang med at formane hvordan han nu syntes at det hele skulle være. Da jeg så læste at han var blevet advaret flere gange om at holde lav profil, og at det ikke var hans job at håndhæve "loven" herinde, og han så stadigvæk turede frem, ja så anmeldte jeg ham, og skrev min mening, og en af de ting jeg skrev i min anmeldelse var, og her citere jeg snowball. " Du skriver: "Fik jeg et konkret svar fra en coadmin om at jeg skal stoppe med at "jage" folk for deres useriøsitet, havde jeg noget at forholde mig til" - Øhm, for det første er alle dine advarsler jo kommet fra en CoAdmin, og så vidt jeg lige kan se, er du i dine sidste 2 advarsler blevet bedt om det du lige efterspørger"
Det skal så til sidst siges at jeg også syntes det er noget pis ikke at respondere på sine spm, men da der ikke, som nOrmality også siger noget regelbrud ved at have dem åbne til man syntes at man har fået svar, jamen så er det op til folk selv at vælge dette.
Undskyld for fejlene, men dette skulle gå rimelig hurtigt 8-)
fromsej: Hvem der skal føle sig truffen, vil jeg lade folk selv bestemme ;)
exp: Den bemærkning hun kom med der, er resultatet af nogle misforståelse fra begge sider. Det hun mente med det var, at hvis man havde løsningen på et problem, så kunne det for folk udefra være ligemeget om der stod "Tak for hjæplen" i bunden af spørgsmålet eller der ikke gjorde.
f-l-j: Du skal ikke føle dig skyldig. Som rkhdk også skriver, så har lrd's fremtiden været oppe og vende _mange_ gange her på det seneste. Vi kunne simpelthen bare ikke give lrd endnu en advarsel, for han havde i forvejen fået dobbelt så mange advarsler som en bruger normalt får inden personen bliver deaktiveret.
lige et skud fra hoften...tror et eller andet sted at årsagen til at folk faktisk synes det er så urimeligt (og alligevel ikke, da begrundelsen jo intet fejler) kan findes ud fra, at vi har støttet lrd i hans arbejde. Man fristes jo næsten til at sige, han tager at skrald, som vi andre burde have del i.
snowball: for mig er det ikke ligegyldigt med et tak for hjælpen.
Rkhdk>>Det har jeg fuld forståelse for, set i bagklogskabens ulidelige lys, men man er nu engang nødt til at bruge den information man har til rådighed, hvis nu og hvis nu, kan man ikke bruge til ret meget. Exp>>Tak, det glemte jeg at få med.*S* Nikolajdu>>Undskyld jeg overså du også var her.
f-l-j: det skal du da heller ikke...går ikke ud fra du har støttet ham i hans arbejde, og det er da kun fair du smider en anmeldelse afsted. Det er jo andre der tager beslutningen.
Det er rigtigt, men som du nok kan forstå, lidt drastisk når man ligger en amneldelse, og så brugeren bliver deaktiveret, så tænker man jo lige, .........
fromsej => personligt synes jeg ikke man kan dømme et person unden persones mening/holdning.. og først derefter kan man meddømme andres holdning (her CoAdmin, osv.) Du har ikke perones holdning, men kun "tanker og andres holdning".. Men det er så MIN holnding.
Riversen - Det er ikke en helt ubetydelig pointe. Mange har støttet (og gør det stadig) lrd i hans kæmpen for eksperten. Jeg har også læst utallige indlæg hvor han forsvarer sig med at han gør det for ekspertens skyld. Som jeg ser det er der ingen tvivl om at han har slidt og gjort det for fællesskabet herinde.
Den ros synes jeg han skal ha og også gerne tage til sig.
Problemet er så at han med hans ildånd har generet folk og skræmt andre væk. Stadig alt sammen i god mening - men forkert toneleje. (også selvom nogle ved gud havde fortjent det!!!)
riversen>Enig, hvis det var mig der ejede eksperten, så var ca. 300 profiler ud af de 55125 for længst blevet fjernet. De tager nemlig ikke eksperten seriøs, og er faktisk ophav til rigtig meget støj på stedet. Men lrd kunne godt være lidt mere diplomatisk i sine formuleringer, og se det lidt fra den humoristiske side. :-) Et "Tak for hjælpen" er en positiv tilkendegivelse, der helt klart betyder mere end point.
nå, men jeg vil se dyner nu...tak for gode indlæg i en fin tone. God vind til cd-rom kast i morgen...jeg kommer desværre ikke alligevel. Held og lykke til fromsej, da han vil blive mobbet, hvis ikke han vinder, nu hvor han hævder, han bliver mester.
Rkhdk>>Du har næsten ret, jeg har min egen holdning til tingene, det er mange år siden andre fortalte mig hvad jeg skal mene, tænke og tro. ;o) Vi bliver aldrig 100% enige om det her, hvilket vel egentlig heller ikke gør så meget, det vigtige og gode her er at vi for en gangs skyld har fået et klart svar fra jer om jeres bevæggrunde til en beslutning, populær eller ej, samt at i er mandfolk nok til både at forsvare og forklare om denne beslutning. Jeg dømmer ikke nogen af jer, tværtimod, jeg respekterer jeres mening og beslutning, det håber jeg så i gør min mening, beslutninger har jeg ikke kompetence til herinde, eller hjemme*S*, så tak til jer for en god og saglig debat, hvor mudderkastningen blev holdt nede på et for en så lang tråd meget lavt niveau. ;o)
fromsej => den vigtigste mening/holdning er her ikke, LRD's jeg ved hvad LRD er blevet fremlagt, og derfor kan ikke svare uden igennem en anden person. Uden "ofret" og "anklageren" kan vi ikke rigtigt kommr vidre.. I har hørt "anklageren" men vi mangler stadig "offret" som må svare igennem 2 person. Som sagt er det min holdning (og ikke coadmins) at man bør hører "Offer" og "anklager" før man laver en mening/holdning
Rkhdk>>OK nu fik jeg fat i hvad du mener, jeg er sq nok blevet gammel.*S* Det har du 100% ret i, desværre har Lrd jo ingen mulighed for at ytre sig her, og da han ikke har svaret på min mail, kan jeg ikke fremlægge hans side af sagen. Skal vi så ikke lade det blive ved det foreløbelig, jeg skal jo være frisk imorgen ellers bliver jeg mobbet.*G*
Jeg vil gerne gøre opmærksom på at vi flere gange har haft i sinde at deaktiveret ham - men simpelthen ikke haft overskuddet til at tage den efterfølgende omgang indlæg med folk der kun var interesseret i den ene del af sagen - lrd's.
Denne gang tog vi det ordentligt - og fik seks coadmins, admin og vores repræsentant hos IDG, onlinechef Jesper Haun - til at kigge på anmeldelsen og godtage vores beslutning, før vi ville gøre det. Samtidig gjorde jeg det meget klart i deaktiverinsgrunden, hvorfor det var sket - og at det var en samlet beslutning. Det er jo som sagt ikke den første "sidste advarsel", og der bør være grænser for hvormeget man skal have lov til at bøje vores irrettesættelser.
Til sidst vil jeg gerne sige at jeg er overrasket over folks reaktion. Jeg havde forventet noget nær en revolution hvor nogle folk kollektivt ville udvandre fra Eksperten i protest. Det skete heldigvis ikke og det er jeg glad for.
Som de andre coadmins har ytret udtryk for, håber jeg også lrd har lært noget af denne episode - og at han efter en betænkningsperiode måske vender tilbage og genoptager hans dejlige vidensdeling med os andre.
Nu blev verden jo ikke skabt på en dag, og jeg tror at de fleste, som har fulgt hele tråden har en mening om, at E* er et sted hvor man _kan_ noget ...
I løbet af denne tråd har vi dels fået raset en del ud, dels er vi blevet bekendtgjort med de bevæggrunde som lå til grund for jeres beslutning.
Sjovt nok skal en hel del af de mest aktive i denne tråd jo så i morgen mødes til en gang cdromdrevkast, og da vi så har fået sovet på det kan der jo ske både det ene og det andet !-)
Dog er jeg ret sikker på, at respekten for vort fælles forum bliver det som har den største vægt i vores fælles holdning (hvis vi da overhovedet har en sådan !-)
Jeg tror _ikke_ at det sidste ord i denne debat er sagt, men jeg tror at den sørger for endnu mere fokus på kvaliteten af de forbedringer som admin har lovet til den nye udgave ...
Jeg fik en mail fra lrd kort efter han var deaktiveret. Lige siden har jeg grublet over, hvordan jeg skulle reagere. Mit valg faldt egentlig på ikke at reagere, da jeg simpelt hen ikke har energien til en lang opslidende debat.
Nu er debatten i store træk taget. Alligevel føler jeg, jeg er nødt til at tilkendegive min mening.
Da lrd dukkede op på Eksperten, havde jeg ikke meget tilovers for ham. Hans meget hårde færd over for alt og alle der ikke brugte Eksperten som han fortolkede den skulle bruges, var ret trættende i længden.
Med tiden modererede han sit sprogbrug kraftigt, samt - som jeg ser det - fik et langt mere modereret syn på hvad der er rigtigt og forkert på Eksperten. Efterhånden gik det op for mig, at han blot tog de debatter og diskussioner med folk, jeg selv så ofte har tænkt på at tage. Jeg har blot ikke selv følt jeg havde energien til det.
Af og til virkede han stadig lidt for frembrusende. Men ikke desto mindre har han fået afsluttet utroligt mange åbentstående spørgsmål. De sidste måneder har jeg bifaldt hans "arbejde" fuldt ud.
Det er ganske korrekt det ikke står i reglerne, man ikke må have uendeligt mange spørgsmål åbne. Derfor er det ikke coadmins opgave at få folk til at afslutte de åbentstående spørgsmål. Netop derfor syntes jeg det var en kæmpe gevinst for Eksperten, at der var en bruger der ville løfte denne opgave.
Det er da klart, LRD har fået rigtig mange anmeldelser. Mit gæt er, at størstedelen af disse anmeldelser kommer fra netop de folk LRD har reageret over for. Det er almindeligt kendt, at det bedste forsvar er angreb. Af én eller anden grund har "skyldige" det med at føle sig forurettigede, så snart nogen anklager dem. Og hvad er så nemmere end at smide an anmeldelse på anklageren? - specielt når de iflg. det skrevne regelsæt jo ingen regler har overtrådt.
Her mener JEG så at coadmins skulle have vurderet sagen anderledes. Jeg mener den gevinst Eksperten har fået i LRD's arbejde, vejer tungere end de - set i forhold til antallet af brugere LRD har fået til at lukke sine gamle spørgsmål - relativt få anmeldelser der er kommet ind.
Som man jo nok kan læse, er jeg dybt uenig i afgørelsen. Jeg mener ikke LRD skulle være deaktiveret.
Skal jeg efterrationalisere lidt må min konklusion være, at man skal undlade at irettesætte brugere på Eksperten. Irettesætter man brugere i henhold til såvel de skrevne, men absolut også de uskrevne regler herinde, VIL man risikere at få anmeldelser for overtrædelse af Ekspertens regler. En irettesættelse vil jo i princippet altid være irelevant for spørgsmålet, og dermed blive kategoriseret som spam på Eksperten. Altså et regelbrud.
Det vil så sige, at skal man opføre sig korrekt, skal man - som regelsættet påbyder - konsekvent smide en anmeldelse for misbrug af Eksperten hver gang man oplever et regelbrud. Dette uanset størrelsen af overtrædelsen. Ud over det, bør man blot ignorere "regelbryderen". Dette vil naturligvis give coadmins en langt større arbejdsbyrde. Dette kan naturligvis løses. Det er blot et spørgsmål om at dele lidt flere kasketter ud, eller få rationaliseret arbejdsgangene.
Kommer vi til de uskrevne regler er det en helt anden sag. Der er idag mange uskrevne regler på Eksperten. Her må vi nok erkende, at uskrevne regler IKKE eksisterer. Jeg er af den mening, de uskrevne regler har været med til at forme den Eksperten vi kender i dag. De definerer i høj grad takt og tone på Eksperten. Alle der har blot et rimeligt kendskab til Eksperten, benytter sig af disse uskrevne regler. Enten bevidst eller ubevidst. Jeg tror feks. der er ganske stor enighed om, at det ikke er velset når en spørger skriver med versaler, bruger mange udråbstegn ol. De færreste ville betænke sig over at irettesætte brugere der overskrider disse uskrevne regler. Men det skal man passe på med.
Det var vist så også hvad jeg havde på hjerte denne gang. Mit indlæg må ikke tolkes alt for negativt. Jeg mener i det store hele coadmins gør et glimragende arbejde - omend jeg stadig savner lidt synlighed. jeg følte blot behov for at ridse mine egne holdninger og konklusioner op, da en person hvis selvpåtagede "arbejde" jeg har haft stor respekt for er blevet deaktiveret. Jeg mener LRD kunne betegnes som et nødvendigt onde. Heri er nogle enige, og andre uenige.
Razor>>Det er vist første gang at så mange coadmins er kommet med indlæg i en og samme tråd. alene det viser at i har gennemtænkt den her beslutning, som jeg stadig ikke er enig, og heller ikke bliver.*S* Jeg mener stadig at moralen her er pas dig selv, hvis folk laver regelbrud så lad dem, hvis de irriterer dig f.eks ved at have mange point ude, ignorer dem, og lad dem sejle deres egen sø, men advar lige dem du kender om ikke at spilde tid på tumben. Desuden undrer det mig lidt at du var bange for en kollektiv udvandring, det har ikke været på tale endnu, og kommer det nok heller ikke. Hvad skulle det også gavne, det er da bedre at blive og så argumentere hvorfor man mener der er sket fejl og hvad der bør ændres, fremfor bare at rende sin vej, fordi noget går imod en. Nanoq>>Helt enig.*S*
nanog---Jeg mener LRD kunne betegnes som et nødvendigt onde. Heri er nogle enige, og andre uenige. Jamen, hvorfor skal der være et nødvendig onde. Jeg mener, det kan godt være at han har gjort et stort arbejde, men det har aldrig været hans job herinde, og hvad har han fået ud af dette---ikke en bøvs, andet end hvad han godt vidste ville komme. Nu har jeg så lige læst at han vil finde et andet forum. Jamen så lad ham dog, jeg fatter ikke den der med"vi vil have Lrd tilbage". Jamen, gi det 1 måned ¨så er det hele tilbage hvor det startede.
Jeg mener helt klart at de eneste der har fejlet i denne sag er admins og coadmins. dog ikke om hvorvidt lrd skulle deaktiveres eller ej, der kan jeg sagtens forstå dem.
Men når admin og coadmin på denne side spiller både politi, dommer og bødel (Judge Dredd faktisk :) ) er det da ABSOLUT nødvendigt med informationer om deres dom. Når politiet fanger en tyv og skal have slæbt ham for retten, skal der da skrives rapporter (som så vidt jeg ved er offentlige) derefter skal han dømmes, hvilket normalt vil blive i en åben retsag, og, uden at vide det, vil jeg bestemt også tro at en bødel skriver rapport om hvorledes straffen foregik og fandt sted.
Så jeg syntes bestemt det er noget pis når coadmins skriver de ikke behøver at forsvare sine handlinger. Hvis jeg klapper en tilfældig spasser ned og dommeren spørge mig hvorfor jeg gjorde det, kan jeg ski da risikere at få en ordentlig bøde eller ryge i brummen hvis jeg nægter at svare!
Geek - Nu er vi i en situation hvor retssystemet ikke helt fungerer. Du har ligesom alle andre selv underlagt dig ekspertens regelsæt og så forstår jeg ikke nogen sammenligning med almindelig retspraksis.
Oven i købet har du i netop denne tråd fået stort set alle dokumenter på bordet. 4 co-admins der forklarer og forsvarer. Jeg ser simpelthen ikke din kritik som værende berettiget.
Er det fordi du gerne så eksperten opbygget som en domstol med 12 nævninge, så vil jeg anbefale at oprette det i "eksperten forslag" - http://www.eksperten.dk/kat/42
Til geek: "Hvis jeg klapper en tilfældig spasser ned og dommeren spørge mig hvorfor jeg gjorde det, kan jeg ski da risikere at få en ordentlig bøde eller ryge i brummen hvis jeg nægter at svare!" tjoh som sigtet er du for så vidt ikke forpligtet til at sige noget der skader din egen sag, så den holder ikke helt.
- Til den generelle debat,- så vil jeg påpege at brugeren efter min overbevisning fik _rigeligt_ lang snor, og det er klart at visse brugere får dette, i og med deres positive medvirken, - _men_ jeg er også af den mening at hvis man skal lade brugere bøje og slå knude på reglerne fordi de er "nødvendige onder", så bliver det meget hurtigt et meget ubehageligt system at være en del af - så har vi netop bananrepublikken hvor præsidenten anses for at være et nødvendigt onde for at videreføre revolutionen.
<<Kommentar: rkhdk 15/08-2003 22:50:32 popsy => ;o), men stadig undre det mig at ingen har bedt ham om en forklaring.. evt pr. mail eller noget.. men bare "kaster" skylden over på CoAdmin uden videre, men som flere også har sagt så kan man ikke kommentere denne sag unde at vide hvad der foregik i "baggrunden" (kun lrd kan vide og CoAdmin) >>
Jeg skrev til ham så snart jeg så dette, han har endnu ikke ønsket at svare, sikkert fordi han er ked af det.
Snowball> Med hensyn til den undskyldning du kigger efter, så kan du godt glemme det, jeg står stadig ved det jeg har skrevet, dette forum fungerer ikke optimalt, hverken teknisk, eller menneskeligt!
Selvfølgelig burde i have forudset at der ville komme en reaktion fra vores side, og den kunne i have undgået, ved blot at give lidt information! Hvordan den skulle gives, kan jeg ikke sige, men i må jo bruge jeres fantasi.
Selvfølgelig er min øverste kommentar ikke møntet på _alle_ de coadmins som optræder i denne tråd, men alligevel skal den under ingen omstændigheder trækkes tilbage, da jeg ikke er ubetinget tilfreds med jeres arbejde! I sidste ende arbejder i for brugerne og ikke idg, det er stadig brugerne som leverer salgsvaren i dette forum, idg tjener bare pengene på det. (Rufferi?)
Jeg takker for jeres indlæg, efter en god nats søvn er jeg dog _ikke_ enig i at Lrd skulle deaktiveres, ingen har gjort et større arbejde for ro og orden på eksperten, og slet ikke coadmins, end Lrd! I det bagerste af mit hoved lurer en mistanke om at i i stedet for at håndtere og tage stilling til de anmeldelser han sendte, valgte den nemme udvej, og fjernede Lrd, for derigennem at mindske jeres arbejdsbyrde. Jeg tilslutter mig en anden brugers udtalelser, og påstår at en person som Lrd _skal_ blive anmeldt en hel masse, men blot af personer som gør i det i form af hævn, og ikke i form af objektivitet. Det samme er sket for mig selv, og på trods af coadmins underlige kommentarer til mine anmeldelser, har jeg aldrig modtaget en advarsel!
Jeg har tænkt mig at videreføre Lrd's meninger, jeg er efterhånden så led og ked af dette system, at jeg sætter min profil op på at bevise at i ikke er nok til at styre dette forum! Jeg ser frem til at høre mere fra jer, når advarslerne begynder at strømme ind.
Det var alt for nu, skal snart afsted med mit cdromdrev :)
Nu har jeg ikke læst alt igennem ang. LRD. Men lad nu folk der har noget at sige omkring dette, sige hvad de vil sige. Er der lavet en retfærdig deaktivering eller ej vil jeg ikke kunne komme ind på nu, men hvis nogle nu er af den mening at de ikke vil eller kan leve med det så skal du ikke komme ind og ændre deres mening.
---> Alle andre
Det er IKKE det der er formålet med denne debat.
Det handler ene og alene om, om den politik som en eller flere CoAdmins nu har, og om den politik er god nok til at disse CoAdmins gør deres arbejde på den samme baggrund som de er blevet valgt.
Tænk lige på at i alle har været med til at vælge de CoAdmins der nu er! Tænk lige på at de CoAdmins der er valgt af ekspertens egne brugrer rent faktisk gør det de er gået på valg med... Nemlig at opretholde rimelig ro og orden på E.
Hvis vi vender den lidt om og snakker politik i Dk, så er det lidt det samme der spiller ind her!
Vi har et korps af politifolk (CoAdmin) som har fået en lov i hånden og de har fået at vide af deres boss (justitsministeren / Admin) at den skal de opretholde. Alle disse love er blevet besluttet af regeringen (IDG + Admin) Og er også været til debat imellem brugerne (befolkningen) og Admin igennem hele E´s levetid.
Når man har en lov i hånden så må denne opretholdes uanset hvor god man ellers er i det almindelig pulserende liv. Den går jo ikke at Lundin var gået fri hvis han havde doneret X antal kroner (eller kugler!) til Venstre!!!
Hvis i er utilfredse med de CoAdmins som i selv har været med til at vælge, så vælg nogle andre ved næste valg. Sådan virker et demokrati og sådan skal det blive ved med at være!
Hvis et flertal af befolkningen er utilfredse med en ting kan man gøre 2 ting.
1/ Man kan gennemtvinge et kampvalg og derfra selv få indflydelse (men ikke afgøre noget, det vælger demokratiet) hvem der skal være med til at være politimand og hvem der ikke kan finde ud af det. 2/ Man kan gå i eksil hvilket blot betyder at man finder andre marker man kan betræde, bruge, udnytte mm.
Så hvis i er utilfredse med en eller flere CoAdmins beslutning så lad venligst være med at gøre lige som naboen gør,,,,.-. Brokke brokke brokke... Gør noget ved det. Hvis der ikke bliver lyttet til dig direkte fra Admin (ring, mail) eller IDG (ring, mail) så har i pludselig en misson der kan samle folk i større mængder og det ->kan<- betyde regeringsskifte.
Til slut må jeg lige huske at sige at jeg ikke tilhøre hverken CoAdmins eller noget andet. Jeg har heller ikke noget spec. kenskab til Subj. eller LRD andet end at han har hjulpet mig og omvendt nogle gange (derfor interessen)!
Nu ved jeg ikke hvem der er Co. og hvem der ikke er, og slet ikke hvem der har været involveret i denne sag.
Ved godt at Admin "kun" bruger det som en vejleding, og dette er desværre nødvendigt da det jo er muligt at gå rundt med atombomber og skyde hele systemet til ground 0. Jeg vil ikke komme mere ind på dette, da jeg allerede har været så tæt på som jeg mener jeg kan komme uden at blande mig i denne konflikt. I-mellem linierne ligger rigeligt med stuff til at gøre hvad folkemængden vil!!!
n0rmality -> du siger at der intet sted står i reglerne hvor langt tid folk må have spørgsmål åbne...nej det er rigtigt, - men der står at man ikke må misbruge pointsystemet, og det er jo netop det brugerne gør i de tilfælde hvor Lrd kommenterer......
...det er jo misbrug af sitet, og kan overhovedet ikke forstå, at det ikke fremgår TYDELIGT af regelsættet..........(så virker en regel som "du må ikke udlodde mere end 200 point for et spørgsmål" fuldkommen tåbelig i sammenligning!
Coadmins, Admin, Jesper Haun og alle I andre med bestemmelse herinde: I har lavet en brøler!
Ps. Prøv lige at tælle antal gange hvor jeg har gjort det samme som Lrd! Jeg har aldrig modtaget en advarsel! Højst en mavesur bemærkning fra den pågældende bruger.......og så har han alligevel godt kunnet se at han havde lavet l*** i den!
Pps. Lav den regel og få Lrd på banen igen! (så bliver den ihvert fald også overholdt)
PPPS. Forstår egentlig ikke helt, da jeg selv har hørt n0rmality skrive et indlæg, at de helst så, at de almene brugere selv skrev i indlæggende når det drejede sig om de små problemer, istedet for at kaste en anmeldelse afsted. Det er jo det Lrd har gjort! (selvom han er skarp i kanterne....- det er nogle gange det der hjælper imod egoistiske folk)
Nu har jeg selv postet i denne tråd, og efter coadmins er kommet på banen vil jeg da gerne give udtryk for min mening om lrd´s deaktivering:
Den har ikke ændret sig en tøddel - det er forkert at deaktivere lrd, og så er jeg egentlig fløjtende med hvor mange advarsler og blinkende lamper han har fået.
Jeg er af samme holdning som nanoq, og var i starten ret irriteret over lrd, men det vendte sig, ISÆR da jeg opdagede at han faktisk fungerede som en advarsel mod at bruge tid på brugere som ikke RESPEKTERER at folk bruger deres fritid på at hjælpe dem. Hvis folk ikke så meget som siger tak for hjælpen bliver jeg pissed, om det er på eksperten eller IRL (lukning af spg og pointtildeling ser jeg som et tak for hjælpen)
Det handler om respekt, og ikke en skid andet. Alle brugere der ikke gider lukke deres spørgsmål og sige tak for hjælpen er efter min bedste overbevisning nogle utaknemmelige røvhuller (for at sige det lige ud). At der ikke er en skreven regel om dette i ekspertens regelsæt er hvad det er, men at smide en bruger ud for at gøre opmærksom på at det er god skik at sige tak for hjælpen er lodret forkert!
lrd´s sprog kunne være mere diplomatisk ja, men størstedelen af dem han har angrebet har (igen: efter min mening) været disrespektfulde møgunger, der endnu ikke har lært at bevæge sig i et offentlig forum som eksperten og rent faktisk trænger til opdragelse (se blot modangrebne). Det sørger mig at disse brugere har sejret og fået smidt deres største fjende på porten.
Fatter ikke at ekspertens "ledere" kan lave en så enstemmigt dum beslutning! Alle de mennesker som her på E er aktive og hyggelige at snakke med (og mest aktive) foretrækker skam at se Lrd her på sitet.....hvorfor så lige de ellers så passive coadmins synes at han skal væk er mig en gåde.....MANGLER I NOGET AT LAVE?
Anyway! Hvis I (coadmins) faktisk havde regnet med, at der var folkevandring på E efter, at I deaktiverede Lrd......ja så må det jo have hold i noget...IKKE? Det er fordi I godt ved hvor meget han betyder for dette forum.....de eneste der ikke kan holde ham ud, er de mennesker der faktisk skider på jeres ellers så geniale forum www.eksperten.dk - ved at tage Lrd væk, tager I noget af identiteten væk på siden....forringer den!
Fakta er jo, at Lrd faktisk klarede Coadmin-jobbet bedre end mange af jer selvom at han ikke engang er valgt.....sørgeligt at I så er så blåøjede...!
nikolajdu>>"Du har ligesom alle andre selv underlagt dig ekspertens regelsæt" Dengang jeg blev medlem, var der heldigvis ingen der rendte rundt og slog folk i hovedet og smed folk ud efter for godt befindende. Jow jeg har da underlagt mig reglerne her på eksperten, og mener da også jeg følger dem nogenlunde. Fatter ikke helt hvorfor du skriver dette, da jeg ikke har klaget over hvordan i er kommet frem til jeres dom, kun over de manglende informationer herom.
nikolajdu>>"Oven i købet har du i netop denne tråd fået stort set alle dokumenter på bordet." Ja jeg syntes også det var helt perfekt da n0rmality ENDELIG kom med en begrundelse for jeres valg, fatter bare ikke hvorfor den skulle komme så sent?!
jelzin101>> "Som sigtet er du for så vidt ikke forpligtet til at sige noget der skader din egen sag" Nope har du helt ret i, men bare at holde kæft kan skade din sag lige så meget. Hvis jeg fortæller dommeren jeg smækkede ham ned i selforsvar eller fordi han var grim, bliver der bestemt afsagt 2 forskellige domme. Men nu var pointen med min historie ikke, man havde ret til at holde kæft, men at de fleste retsager er offentlige, og der derfor findes informationer til dem som har lyst til at vide noget om sagen.
nikolajdu>>"Er det fordi du gerne så eksperten opbygget som en domstol med 12 nævninge" Læste du overhovedet min komentar??? Jeg har på intet tidspunkt klaget over hvorledes i er kommet frem til dommen, eller hvordan, eller hvormange enige der var. Har kun klaget over mangel på information. Syntes stadig det var for sløjt af jer (coadmins), at der skulle gå så lang tid som der gjorde før informationer blev spyttet ud (nå i åbentbart vidste jeres dom ville skabe så meget opstandelse)
1. Reglerne vedrørende sprogbrug og generel opførsel på eksperten er senere blevet "uddybet" - De er ikke blevet ændret - Ergo du har også sagt ja til dem og alle blev gjort opmærksom på ændringerne da de skete.
2. Uden selv at deltage i debatten fulgte jeg andre co-admins/admins diskussion og jeg må sige at det er den grundigste og mest udførlige jeg nogensinde har set. At du først får svaret senere skriver normality faktisk selv. Det var nemlig gennemdiskuteret på forhånd og der var også taget højde for ramaskriget her. Grund : Afventning.
3. "nævningeting" - Jeg konstaterer bare at der i de indlagte regler for eksperten ikke findes krav på oplysninger fra co-admin. De kommer hvis det føles påkrævet og det burde du jo så bare glæde dig over at det er sket her.
4. "informationssamfund" - Jo det må man sige, men du kører heller ikke på rullerskøjter i "Bilka" når nu de ikke vil ha det og afkræver dem heller ej ingen forklaring bagefter fordi du blev smidt ud - Når de nu allerede skilter med at de ikke finder rullerskøjter egnet blandt mælk og tyndstegsfilet.
TOBIAS28 -
1. Jo LRD har påtaget sig opgaver som co-admin kunne/burde have gjort. 2. Passivitet - Konklusionen er at ingen kan være her 24 timer. 3. Han har betydet meget for de folk han har hjulpet jo, men absolut intet for resten. 4. "identitet" Problemet er nok at E´s ejere ikke fandt stilen korrekt. 5. Du skulle prøve selv. Din stil vil jeg personligt levne omkring Jack Bauer´s 24 timer - Set i lyset af at du ofte i den her slags diskussioner har meget ondt mange steder. Der skal altså meget mere end folk tror til at holde sig fra at svine folk ualmindeligt grimt til (og det er alle co-admins i stand til). Nogle (inkl undertegnet) har måtte lære det - Andre er det faldet mere naturligt ind.
MAT - Jeg er fulstændig enig og har selv slået for det mange gange. Tak er kun et fattig ord.... Spørgsmål SKAL lukkes i respekt og taknemelighed for de brugere der nu har deltaget i dem. Man kan dog gøre det på diplomatiske måder og så håbe det bedste. Co-admins problem her er at vi er dikteret oppefra og har fået et påbud om ikke at tage os af åbne spørgsmål. En ting som jeg så vidt jeg ved LRD også var bevidst om.
Møgunger eller ej - Det nytter det ikke noget at folk uden bemyndigelse render rundt og banker andre i hovedet )Ikke at co-admins heller skal banke nogle (Offentlig stening) ).
Igen har jeg mange gange slået til slag for at folk selv kunne debatere/løse småproblemer på et rimeligt niveau fremfor at råbe "co-admin!!!!". Efter inførelsen af co-admin systemet har mange lagt ansvaret fra sig og sagt - "Det har jeg folk til". Selv de mindste konflikter ser folk ude af stand til at løse for dørmændende kan bare tilkaldes. Andre har så fået den idé at de ligefrem (og jeg har selv været en bølle!!) skal diktere brugere hvordan forummet bruges. Den går ikke.
Det var så det om sagen LRD.
Ekspertens brugere er det samme som overlevelse. Uden dem er der intet. derfor skal alle snyltere, idioter, hængehunde, kattettarme, viskestykker og fodboldsokker ikke få lov at ødelægge det. Derfor vil jeg igen igen opfordre til at småting løses ved en fornuftig diskussion (præcisering og forklaring af problemet) og ikke ved anmeldelser eller personlige vendettaer.
Popsy>> ang. din kommentar 16/08-2003 06:09:15: "Jeg takker for jeres indlæg, efter en god nats søvn er jeg dog _ikke_ enig i at Lrd skulle deaktiveres, ingen har gjort et større arbejde for ro og orden på eksperten, og slet ikke coadmins, end Lrd!"
Ved du hvad? Du skulle simpelthen have et stort los i røven! De timer Lrd har brugt herinde er det rene vand i forhold til alle de mange timer coadmins har lagt på at rette op på dette site. Jeg tror ikke helt at du er klar over hvor omfattende et arbejde der er tale om. Vi har brugt flere weekender på at rejse til København og have møder med Admin/Idg, nogle af os var med til at arrangere Ekspertenfesten og andre bruger generelt flere timer herinde om ugen på på at rydde op efter brugere der skider på systemet.
At Lrd skulle have brugt mere tid og gjort mere gavn end coadmins herinde er noget forbandet vrøvl, som blot viser at du, Popsy, forlængst har gjort din mening klar om coadmins og den holder du fast i lige meget hvad der sker.
Jeg har virket som coadmin i over et år og taget de kampe der skulle tages (nogle gange lidt flere). Jeg er ALDRIG blevet anmeldt!!! Hvorfor? Fordi jeg har gjort det på en sober og diplomatisk måde. Det magtede Lrd ikke på trods af gentagne advarsler, formaninger og tips fra bl.a. mig selv. Derfor er han røget ud og det kan jeg på ingen måde se noget galt i.
Der er ingen grund til at kommentere, jeg har ikke tænkt mig at svare.
Jeg synes at en del af indlægene bærer præg af en holdning "folk skal følge reglerne som de synes de bør være" og ikke "folk skal følge reglerne som de er".
Admins afgørelse er at 2.1.9 ikke kan finde anvendelse på ikke lukkede spørgsmål.
Det kan man være meget uenig i. Det er jeg også ! Men så må man sende email til Admin og forklare hvorfor man er uenig. Indtil da må Admins beslutning stå som den fortolkning man ved almindelig brug af E skal rette sig efter.
Om lrd har overtråd 2.1.8 og 2.2 kan diskuteres. Mne det kan vel næppe diskuteres at han har overtrådt 2.6 (lrd har bl.a. selv postet at han har fået advarsel for sin stil).
Og 2.6 er ret klar med hensyn til hvad der kan ske.
Man kan være utilfreds med reglen. Man kan være utilfreds med den anvendelsen af den. Men igen bør overholde gældende regler og indskrænke sig til at forslå reglen ændret.
Hvis alle kun overholder de regler man er enige i, så bliver der hurtigt totalt kaos.
Lrd kendte udmærket reglerne. Han var blevet advaret mange gange. Og han ville eller kunne ikke lade være med at fortsætte.
Det måtte ende som det gjorde.
Je håber dog ikke at det her en implicit beslutning om at det at gøre opmærksom på mange åbne spørgsmål er en ovetrædelse af reglerne.
Men at det kun er en beslutning om at systematisk påpegning af det i en sommetider lidt mindre diplomatisk tone ikke er noget som andre en coadmin vil kunne tillade sig.
arne_v -> du har egentlig ret. Men det er dæleme iøjnefaldende at når så mange mener at reglerne skulle være anderledes....at det så ikke bliver gjort....
...men det er vel ligesom den danske fartlov :-)
ps. og admin burde jo nok kende holdningen....håber (og tror) ikke han ikke ser vore indlæg....han forholder sig nok bare passiv....
vil dog egentlig gerne efter denne lange udredelse af hvorfor Lrd er deaktiveret, se HVOR NØJAGTIGT at han gik over stregen.......eller tænkte i bare..."pyt...han har lavet så meget lort"?
Well... jeg tror det klogeste er er slå en streg (hermed ikke ment at lade vandet), og istedet kigge lidt på hvad vi har lært og hvad vi måske kan bruge til noget.
Som jeg ser det bunder hele historien i forskellige fortolkninger af regel 2.1.9. Måske var det istedet det man skulle få på plads, istedet for at kævle i ret og uret.
Der er 2 muligheder for at afværge en lignende situation i fremtiden (som jeg ser det). En bedre defineret regel 2.1.9, eller implementering af begrænsing af antal mulige åbentstående spørgsmål eller max. point ude.
Om vi er enige eller uenige i coadmins og admins beslutning, er faktisk ikke relevant. De har truffet en fælles beslutning. Netop det at det er en FÆLLES beslutning gør, at jeg ikke kan andet end at respektere den fuldt ud. Det er jo netop denne interne kommunikation jeg med tiden har efterlyst flere gange. Så der vil jeg gerne have lov til at rose deres arbejde.
fcs> <<Ved du hvad? Du skulle simpelthen have et stort los i røven!>>
Du er velkommen til at komme og sparke, det ville sikkert være konstruktivt?
<<Jeg tror ikke helt at du er klar over hvor omfattende et arbejde der er tale om. Vi har brugt flere weekender på at rejse til København og have møder med Admin/Idg, nogle af os var med til at arrangere Ekspertenfesten og andre bruger generelt flere timer herinde om ugen på på at rydde op efter brugere der skider på systemet.>>
Ok, men det er alligevel uoverkommeligt for jer at informere brugerne om at i faktisk laver noget? Det er da en ganske naturlig ting, at brugerne ikke tror på jer, når vi ikke ser jer. Bl. a. har vi jo stadig problematikken med anmeldelserne som kan stå somme tider i flere måneder, hvordan synes du selv det ser ud?
<<At Lrd skulle have brugt mere tid og gjort mere gavn end coadmins herinde er noget forbandet vrøvl, som blot viser at du, Popsy, forlængst har gjort din mening klar om coadmins og den holder du fast i lige meget hvad der sker.>>
Jeg har SET lrd gøre noget hver dag, jeg har set dig ca en gang hver 14 dag, hvem ville du selv sige lavede mest?
<<Jeg har virket som coadmin i over et år og taget de kampe der skulle tages (nogle gange lidt flere). Jeg er ALDRIG blevet anmeldt!!! >>
Ikke sikkert du er, men andre coadmins er, og disse bliver bare lukket uden ydeligere kommentarer, for tænl nu hvis det slap ud at coadmins ikke altid træffer de rigtige beslutninger.
<<Der er ingen grund til at kommentere, jeg har ikke tænkt mig at svare.>>
Ok? Det er jo så dit valg, og mit valg er at kommentere!
Endnu en fejl på eksperten falder egentlig på plads at nævne her, for hvis jeg klikker på dit navn, står der at du er coadmin, men hvis jeg læser dit minisite står der at du ikke er? Lidt sjov information synes jeg, gad vide hvor mange af dem som er på coadminlisten som egentlig er aktive når det kommer til stykket? Du har jo så heller ikke sluppet det i dine tanker, eftersom du stadig reagerer som coadmin, og flyver totalt op for at forsvare en beslutning, som en stor andel af brugerne synes er forkert.
Nikolajdu> <<Ekspertens brugere er det samme som overlevelse. Uden dem er der intet. derfor skal alle snyltere, idioter, hængehunde, kattettarme, viskestykker og fodboldsokker ikke få lov at ødelægge det.>>
Var det ikke på tide at begynde at lytte til de brugere så, i stedet for blot at lade anarkiet herske? Den regelændring vi efterlyser er du jo selv enig i?
"Ikke sikkert du er, men andre coadmins er, og disse bliver bare lukket uden ydeligere kommentarer, for tænl nu hvis det slap ud at coadmins ikke altid træffer de rigtige beslutninger." ALLE anmeldelser af coadmins vurderes personligt af admin. Lad være med at gætte dig til ting, du ikke aner en brik om. :|
"Jeg har SET lrd gøre noget hver dag, jeg har set dig ca en gang hver 14 dag, hvem ville du selv sige lavede mest?" Du har heller ikke set lrd blive anmeldt 16 gange. Du har ikke overvejet, om en stor del af vores arbejde foregår andetsteds, hvor du ikke kan følge med?
Jeg har selv med opbakning fra andre brugere anmeldt en coadmin, og efterfølgende klaget over ham til admin, hvilket du udemærket ved, eftersom du også besøgte spørgsmålet! Der har jeg ikke fået nogen kommentarer noget sted fra, det er dette jeg mener der mangler, hvorfor er admin ikke interesseret i at jeg ved min anmeldelse er blevet fair behandlet?
>>Lad være med at gætte dig til ting, du ikke aner en brik om. :|<<
Latterligt, det er jo netop jeres hemmelighedskræmmeri som tvinger os til somme tider at gætte, men i dette tilfælde VED jeg at jeg ingen respons har fået på min anmeldelse, på trods af at jeg har sendt en mail til admin! Dette er et fact, så hold venligst dine meninger om hvad jeg ved og ikke ved for dig selv! Efterfølgende gætter jeg på hvorfor han ikke har ønsket at svare, og medmindre du har i sinde at udtale dig om det, så er mit gæt akurat ligeså godt som alle andre, der er jo intet som modbeviser det.
<<Du har heller ikke set lrd blive anmeldt 16 gange. Du har ikke overvejet, om en stor del af vores arbejde foregår andetsteds, hvor du ikke kan følge med?>>
Jeg er fløjtende ligeglad med hvor du ellers bruger din tid, men på dette site er du en af de personer som skal sørge for at regelsættet bliver overholdt. Det er du valgt til, og så kan jeg ikke bruge det til nogetsom helst at du påstår at dit arbejde foregår andetsteds.
Det ville sq heller ikke være så smart hvis færdselsbetjentene sad og spillede tetris på ordre fra deres overordnede, i stedet for at kontrollere færdselen.
Jeg er træt af jeres gamle undskyldninger, ingen af jer svarer jo på hvad man spørger om, f. eks. hvorfor anmeldelser kan stå i månedsvis, når nu i er så flittige!?
"Jeg er fløjtende ligeglad med hvor du ellers bruger din tid, men på dette site er du en af de personer som skal sørge for at regelsættet bliver overholdt." Du har absolut misforstået min besked. Jeg mener, at 98% af vores arbejde foregår i det skjulte via coadmin-systemet. Efterhånden bruger vi næsten udelukkende dette til at kontakte brugerne i forbindelse med anmeldelser, hvorfor du ikke ser os i diverse spørgsmål.
popsy -> du er ikke alene! Fatter ikke at vi STADIG ikke har fået en redegørelse for hvad der er sket! Det er simpelthen for dårligt!
fatter ikke at i andre kan respektere en beslutning fra et bundt mennesker bare fordi den er enstemmig.....de selvsamme mennesker tør ikke engang at komme med facts....fejt!
"Fatter ikke at vi STADIG ikke har fået en redegørelse for hvad der er sket! Det er simpelthen for dårligt!" *suk* Jeg giver op... det er jo formålsløst, når folk alligevel ikke læser hvad vi skriver.
Pyha, nu har jeg igen igen læst 200+ indlæg i en debat der omhandler co'admins og deres virke på E
Jeg sidder lidt og river mig i mit pubertetshår på hagen, og forstår simpelthen ikke alt denne snak om en deaktivering af en bruger!
Til alle dem der IKKE bifalder deaktiveringen af lrd, i må have en flok særdeles goe argumenter for at nogen skal have MEGET længere snor end andre, samt omgå regelsættet som det passer vedkommende!
En anden ting som jeg kan sætte i fokus er at jeg ved ca. 90% af de aktive brugere herinde har prøvet at hjælpe lrd på vej, så han kunne lære at moderere sit sprog samt ændre hans færden på E.
Men i mange af de spørgsmål jeg har læst med lrd's indblanden, så er de blevet besvaret med følgende mønster:
Kommentar Svar Trussel om anmeldelse
Han har simpelthen ikke helt formået at se dette som et forum, hvor sørgsmålene sagtens kan stå åbne i 14 dage+, uden at en anmeldelse/trussel var faldet.
Uden at alt ovenstående skal blive negativt mod lrd vil jeg sige at jeg osse måtte blive inponeret af hans iver efter at gøre eksperten til et bedre sted at være, og glæder mig MEGET til at se ham igen som svarer og hjælper, med en mere høflig fremgang!
En anden ting jeg overhovedet ikke kan få ind i min krydderbolle er at visse mennesker er begyndt at gå så meget op i eksperten og denne's omgangstone at vi dagligt skal til at se spørgsmål/kommentarer om co'admins ringe indflydelse på stedet, uden at disse personer selv er behjælpelige med at opfinde den dybe tallerken der får minimeret den dårlige omgangstone der er på E for tiden!
et sidste spørgsmål på icq ville man selv sørge for at ignorere et individ man ikke ville bryde sig om. På sin email ville man sætte filter på. på diskoteket/baren ville man sætte sig et andet sted, eller fortælle det irreterende individ at man ikke ønsker dennes indblanden!
Hvordan pokker kan det så være at i fralægger et hvert ansvar her? (når det nu er så let at ignorere folk)
min store anerkendelse til de brugere(coadmins) der bruger tid på at "prøve" at få eksperten ryddet for paphatte!, men samtidig disse paphatte ødelægger jo intet for stedet og dens grundsten, da dem med seriøs indgangsvinkel vil ignorere det alligevel!
Lad os lige holde fast i fokus og komme ud over den alt for person-fikserede debat !-)
Det handler om, at der er en hel masse brugere, som synes at reglerne ikke virker i tilstrækkelig grad og i alle de situationer hvor de burde virke ...
lrd har fremprovokeret at en masse brugere har fået ryddet op i deres spørgsmål -- det synes jeg burde være en opgave for reglerne at tage hånd om !o]
-- at vi så kommer til diskussionen om cøerne ad den vej er jo så sådan ...
>>En anden ting jeg overhovedet ikke kan få ind i min krydderbolle er at visse mennesker er begyndt at gå så meget op i eksperten og denne's omgangstone at vi dagligt skal til at se spørgsmål/kommentarer om co'admins ringe indflydelse på stedet, uden at disse personer selv er behjælpelige med at opfinde den dybe tallerken der får minimeret den dårlige omgangstone der er på E for tiden!<<
Point taken, klapper alligevel i nu (for i dag) at forsøge at få cøerne til at forstå, er sq som at slå i en dyne :(
Ville lige høre om der er en der ved hvor man kan gøre sån at svar til et spørgsmål men deltager i IKKE længere kommer til ens e-mail, er ved at være træt af at hver morgen er der 50-60 mails i min in-box PGA. dette useriøse vanvid.
OK i har fået 16 anmeldelser på Lrd, jeg tager væddelmål ind på at de fleste af dem kommer fra brugere der er blevet opfordret til at lukke deres åbne spørgsmål, og give lidt respons, nu har jeg lige i en anden tråd stødt på et "geni" der udtaler at det var på tide at Lrd røg ud, hvorefter han selv snupper 75 ud af 100 udlovede point, dybt imponerende eller hvad ! Jeg gider ikke engang spilde krudt på at anmelde ham, det tror jeg er for risikabelt, og jeg er stadig glad for at være herinde. Det sprogbrug "geniet" anvender i sin tråd, er af en kaliber at det undrer mig såre at brugeren ikke er røget ud, eller har fået en advarsel i det mindste. http://www.eksperten.dk/spm/352407 hvis det skulle interessere nogen.
Tjaahh... jeg framelder mig hermed også dette spørgsmål... Nu er vi ved at være ude i en ikke konstruktiv gang kævl om det skete. Det vil der med garanti intet komme ud af...
Lrd har bedt mig poste følgende, det er alt hvad han har modtaget af info fra eksperten i forbindelse med deaktiveringen.:
Bruger deaktiveret Du har gentagne gange fået advarsler. Nu er det nået så langt ud at både admin, IDG og vi synes det er for meget. Derfor er det nu kommet til den logiske konsekvens at vi har deaktiveret dig. Ønsker du at kommentere det bør du kontakte admin på info@eksperten.dk og ikke oprette dig en ny bruger på eksperten for at komme i kontakt med de rette.
popsy > Uanset min mening omkring de_aktiveringen af Lrd, saa kan jeg ikke faa ind i mit hoved, hvorfor du mener, at han/i har krav paa en stoerre forklaring paa dette, fra (co)admin(s) ?? - for mig, lader det til at vaere en naturlig forsaettelse af div. advarsler - er du uenig i dette ? ...
popsy> Men hvad har vi som brugere af denne site egentlig krav paa af info omkring beslutninger tage af (co)admin(s) ?? Dette her gaar vel egentlig laengere en 'bare' til at handle om lrd...
Det er vel de faereste fora, hvor brugerne "har noget og skulle ha' sagt", uanset om de leverer 'indholdet' eller ej.
Jeg er enig med dig/jer i problemet omkring Lrd's de_aktivering (selv en 'casual' bruger som mig, har lagt maerke til hvor meget han har ryddet op!) - jeg kan bare ikke lide den _'medbestemmelse'/'indflydelse's_ politik, som det drejer mod - der er ikke langt fra det at vaere 'ovenud velinformeret omkring alle beslutninger' til selv at 'deltage aktivt i beslutningerne' - saa kunne vi alle signere med 'CO_admin' ;)
Hvad er det du vil vide? At en given bruger bliver deaktiveret kan og bør udelukkende være en diskussion mellem os (coadmins, admin og IDG) og den givne bruger.
Vi deaktiverer ikke folk der ikke er grundlag for at deaktivere. Hvilket grundlag har du for at bedømme om folk er berettiget til en deaktivering - det er ikke dig der modtager alle klagerne over den givne bruger. Det er os der gør det.
Jeg håber ikke du ser os som en ond konspiration der kun prøver på at ødelægge den gode atmosfære så meget som muligt. Den opfattelse har jeg (og andre) ihvertfald engang imellem - hvilket er lidt uheldigt.
Til sidst vil jeg gerne sige til grunken at det var rart at se et lidt mere objektivt syn på sagen :-)
running> Er bange for at du misforstår i lige så´høj grad som co'erne gør.
Det der er jo at overdrive langt ud over hvad jeg ønsker. Det jeg efterlyser, er muligheden for dialog med coadmins, specielt i tilfælde af anmeldelser osv. Denne dialog bør foregå åbent, og ikke som nu, hvor de først gør alt for at undgå den, og derudover forsøger at få den flyttet på mail/icq osv.
Hvorfor i alverden må brugerne ikke vide hvad der foregår, er co'erne en slags hemmeligt politi eller hvad?
Vil starte med at sige tak til alle for support. Er chokeret over den støtte I alle har givet mig.
Ja jeg har fået mange advarsler, men som undskyldning skal det lige siges at jeg ikke modtog mails fra E meget meget længe da min mail ikke virkede korrekt.
Så jeg havde ikke mulighed for at kommentere dem når jeg ikke så dem. Ja, jeg har fået advarsler efter jeg fik mailen op og køre igen og har efter bedste overbevisning forsøgt at efterleve det jeg fik af vide af coadmins. Det er bare svært at ændre sin personlighed.
Tanken om at skulle starte helt forfra og tanken om alle mine besvarelser er forsvundet gør at jeg ikke rigtig orker at starte igen.
Jeg har sendt en undskyldning til admin men har intet hørt. Jeg har givet dem mit ord på at jeg stopper min "jagten" på E og vil bruge E som alle andre. Men kontoen bliver ikke åbnet er ordrene fra coadmin.
Ville ønske at Admin havde kontaktet mig og at vi kunne ha fået en dialog om problemet
Coadmins kan jo ikke drøfte hver advarsel/deaktivering indn den sker fordi: * de er ikke ansvarlige overfor brugerne - de er ansvarlige overfor admin * det er ikke praktisk hvilket denne tråd tydeligt beviser * der et et diskretions hensyn at tage overfor den der får advarsel/deaktivering
Jeg forstår stadig ikke hvilken relevans det har for dig at vide hvilket grundlag der ligger for en given deaktivering? Vi er trodsalt mennesker - og de folk der henvender sig på de dertil indrettede kanaler (som lrd også har gjort) taler vi selvfølgelig fornuftigt med.
Ønsker du at have adgang til coadmin-systemet så du kan kontrollere at vi ikke gør noget du ikke vil have? Bare rolig. Jeg er overbevist om at admin nok skal gribe ind hvis han ser at en af os handler uretfærdigt - hvilket dog ikke er sket endnu.
Det, at anmeldelserne er lukkede, er for at sikre at alle folk kan være anonyme hvis de har lyst til det. Jeg kan godt forstå hvis der var nogen der ikke havde lyst til at anmelde folk hvis deres anmeldelse blev offentliggjort. Specielt i denne verden hvor der helt sikkert skal sidde nogle barnlige sjæle der ikke helt kender konsekvenserne af de forskellige relativt åbne og tilgængelige muligheder de kunne have for at chikanere folk anonymt.
Jeg håber du forstår pointen - og hvorfor anmeldelserne er lukkede.
I øvrigt er alle velkomne til at skrive på coadmin@eksperten.dk, som er en liste der bliver sendt ud til alle coadmins - og hvor der rent faktisk er en acceptabel svartid på :-)
arne_v> Lidt en samling gamle floskler du der skriver, den holder jo ikke helt.:
De er ansvarlige overfor brugerne i allerhøjeste grad, alt andet ville da være en bananrepublik (et af mine yndlingsudtryk ved det godt) eksperten er vel nødt til ligesom alt andet her i verden, at indse at man skal pleje sit forretningsgrundlag. Du og jeg er en del af den forretning, det er faktisk os de sælger. Det mindste man så kan forlange, er vel at man selv har et minimum at indflydelse på det forum man gratis leverer en vare til?
Ved godt at du nu svarer noget i retning af at jeg da bare kan smutte, og det har du da for så vidt helt ret i, men det har jeg ikke lyst til. Jeg har mere lyst til at se et tidssvarende eksperten, som gider lytte til brugerne, og lader dem komme med deres mening, og overvejer om brugeren har fat i noget. Check selv forslagskategorien, der er nok at tage af.
Det er ikke praktisk hvilket denne tråd tydeligt beviser <--- Hahaha, lidt underlig sammenligning, jeg har da store forhåbninger til at de kloge hoveder bag eksperten kan løse det problem på en passende måde :D
Der er et diskretionshensyn <---- Hvad? Hvorfor pokker har de krav på det? De har brudt "loven", der er sq ingen der har krav på diskretion. Allerhøjest er det jo et slettet brugernavn som kommer frem, der er da ikke brud på noget som helst!
arne> Tjaaaa, det er en skam at man ikke har mulighed for at teste det, men hvis du ikke kan indse at vi er det der driver eksperten, så kan jeg heller ikke forklare dig det!
Iøvrigt er du vel ikke så naiv at tro de har siden for vores skyld? De har siden for at tjene penge, direkte eller indirekte, sq ikke for at gøre dig en tjeneste!
popsy > Det mener jeg ikke, at jeg goer, det ene leder jo hurtigt til det andet ... Naar du siger "Det jeg efterlyser, er muligheden for dialog med coadmins, specielt i tilfælde af anmeldelser osv. " saa soeger du indflydelse - altsaa mener jeg, at min pointe staar fast.
Prøv nu engang at læse hvad jeg skriver og kommentér gerne de pointer jeg laver for dig. Jeg prøver blot på hjælpe - men du gør det ikke så nemt (jf. din forrige kommentar)
Dialog med coadmins
Det kan du opnå på coadmin@eksperten.dk. Der er ingen grund til at utilfredse brugere gang på gang opretter enorme spørgsmål på eksperten hvor folk ikke forstår at holde tonen på et sobert plan (jf. dette spørgsmål). Hvis bare fromsej eller andre havde kontaktet lrd fra starten var vi ikke havnet her. Det kan da ikke passe at du vil have at vi skal fortælle dig når vi deaktiverer en bruger?
Anmeldelser der står for lang tid
Den sidste reelle anmeldelse der står på vores liste er kommet d. 14/8/2003 - resten er nogen der i øjeblikket venter på respons fra de anmeldte brugere. Listen over anmeldelser består af i alt 10 poster hvilket må siges at være meget fint?
Information om deaktiveringer
Jeg ser ingen grund til at vi skal informere dig eller andre hver gang vi foretager en deaktivering. De eneste der rent faktisk har brug for at vide det: brugeren og os (coadmins, admin og IDG) får det på den ene eller anden måde at vide. Hvordan havde du tænkt dig at det skulle foregå? En liste over de sidste syv dages deaktiveringer med grundlaget for dem offentliggjort? Det ville virke lidt som middelalderens straffe hvor man satte folk på hjul og stejle. Det kan måske virke som nogle latterlige eksempler - men jeg forstår ikke hvordan du ellers kunne forestille dig at få den information?
Til sidst vil jeg gerne påpege at dette _ikke_ er et forsøg på at latterliggøre nogen som helst, men et forsøg på at skabe en diskussion hvor vi holder os til de argumenter vi hverisær kommer med. Det håber jeg også du vil gøre.
running> Det er muligt at du ikke ønsker indflydelse, men det er vi en del der gør, dog ikke på den vis du får det vendt til. Du kan for såvidt jo også være ligeglad, eftersom du ikke er her for at hjælpe, men for at blive hjulpet. (Sagt med fuld respekt, ikke nedladende på nogen måde!!!)
Men jeg personligt føler mig røvrendt hver eneste gang sådan noget her sker. Jeg leverer sq en vare til eksperten, jeg får intet for det, udover proabonnementet og en flok point. Eksperten/idg/coop får lov at tjene på reklamerne, jeg tilføjer gratis løsninger i deres i forvejen meget værdifulde database, men hvis jeg tillader mig at kritisere systemet får jeg gang på gang at vide, at jeg bare kan smutte hvis jeg ikke kan lide lugten. Det er sq en rigtig nice (ironi) holdning, fra en side som direkte eller indirekte tjener penge på mig.
Men det eneste det her sted efterhånden drejer sig om, det er at få¨så mange brugere ind som muligt, fordi det giver flere sidevisninger = flere penge. Kommer der nogen og forstyrrer den rytme, som f. eks. Lrd gjorde, så er det hårdt og kontant, ud men ham der forstyrrer, og ind med 5 nye lamere. De bruger ikke så meget som et sekund på at reflektere ovcer hvorfor problemet egentlig er opstået, de fjerner i stedet bare den flue der summer.
Hvis de nu lænede sig tilbage og tænkte, ville de kunne se vi har et problem, bl. a. med de mange åbne spørgsmål, og det prøvede Lrd at løse, på den eneste måde som han havde mulighed for at gøre det.
Dette forum er bygget op omkring et pointsystem, i samme øjeblik som en bruger ikke lukker sit spørgsmål, når det enten er så gammelt at der ikke sker mere, eller ikke lukker det når korrekt svar er givet, ja så pisser han på det system forumete er bygget på.
Det har de høje herrer _glemt_ at lave en regel der siger, og derfor sletter de en bruger som forsøger at få den regel overholdt _de_ har _glemt_ at lave.
Ingen kan vel være i tvivl om at reglen bør være der, uden den kan i lige så godt droppe hele pointsystemet.
(Lidt gammel kommentar, men jeg kan ikke holde munden lukket mere): Fra popsy : "hvor de først gør alt for at undgå den" Du har, endog i ganske tydelige og letforståelige vendinger, fået forklaret hvorfor vi ikke blandede os før.
"og derudover forsøger at få den flyttet på mail/icq osv." Ingen har nogensinde forsøgt at flytte diskussionen. Hvordan når du frem til det?
"Dette forum er bygget op omkring et pointsystem, i samme øjeblik som en bruger ikke lukker sit spørgsmål, når det enten er så gammelt at der ikke sker mere, eller ikke lukker det når korrekt svar er givet, ja så pisser han på det system forumete er bygget på.
Det har de høje herrer _glemt_ at lave en regel der siger, og derfor sletter de en bruger som forsøger at få den regel overholdt _de_ har _glemt_ at lave" Hele denne problematik diskuterede vi med admin til sidste coadmin-møde (engang i februar, så vidt jeg husker?) Vi snakkede endog om et system, som skulle kunne fjerne problemet, men admin har ikke haft tid til at udvikle det. Med dette falder følgende kommentar også lidt til jorden: "De bruger ikke så meget som et sekund på at reflektere ovcer hvorfor problemet egentlig er opstået, de fjerner i stedet bare den flue der summer."
Hvad er grunden til at i altid vil have samtalen ført væk fra e, jeg synes i allerhøjeste grad at det er meget interessant at alle har mulighed for at komme til orde som f. eks. her. Selvfølgelig vil det sikkert være nemmere for jer at "overbevise" en bruger over mail, da det er lidt svært at opnå nogen opbakning ad den vej.
>>Hvis bare fromsej eller andre havde kontaktet lrd fra starten var vi ikke havnet her. Det kan da ikke passe at du vil have at vi skal fortælle dig når vi deaktiverer en bruger?>>
Vi havde kontaktet Lrd, men eftersom han var på weekendferie havde han ikke mulighed for at svare. Det burde heller ikke være nødvendigt, det eneste som havde været nødvendigt var at i havde stået frem!
>>Der er ingen grund til at utilfredse brugere gang på gang opretter enorme spørgsmål på eksperten hvor folk ikke forstår at holde tonen på et sobert plan (jf. dette spørgsmål).>>
Det er sq et resultat af jeres langsommelighed, i stedet for straks at give den fyldestgørende grund i bliver bedt om, lader i spørgsmålet udvikle sig til den form!
>>Den sidste reelle anmeldelse der står på vores liste er kommet d. 14/8/2003 - resten er nogen der i øjeblikket venter på respons fra de anmeldte brugere. Listen over anmeldelser består af i alt 10 poster hvilket må siges at være meget fint?>>
JA, det var dejligt at høre, ville blot være skønt at vide hvorfor dem man så har anmeldt for alvorlige brud på reglerne så stadig er aktive, men det er sikkert en hemmelighed.
>>men jeg forstår ikke hvordan du ellers kunne forestille dig at få den information?>>
Det har der før været en løsning på, hvorfor mener i det er så nødvendigt med diskretion? Det er da komplet latterligt, jeg kan da ikke bruge personens netnavn til noget andre stedet end på¨E.
>>Til sidst vil jeg gerne påpege at dette _ikke_ er et forsøg på at latterliggøre nogen som helst, men et forsøg på at skabe en diskussion hvor vi holder os til de argumenter vi hverisær kommer med. Det håber jeg også du vil gøre.>>
Det prøver jeg som regel på, og når modspillet lige pludselig er til det, så er det intet problem.
coadmins er der ikke for at administtere reglerne som du synes at de burde være.
Eller for at administrere reglerne som de selv synes at de skal være.
Der er der for at administrere de regler der faktisk er der.
Og reglerne bliver rimeligt tydeligt fremhævet når man opretter sig som bruger.
Og jeg formoder da at både admin og coadmin er meget klare over problemet med ikk elukkede spørgsmål. Det fremgår da ihvertfald også af deres indlæg her og i andre tråde.
Men det er desværre ikke helt så nemt at finde en god løsning på problemet. Hvis man læser diskusionerne i Forslag kategorien, så vil man se at der har været mange forslag på banen. De fleste har forskellige ulemper også.
>>og derudover forsøger at få den flyttet på mail/icq osv." Ingen har nogensinde forsøgt at flytte diskussionen. Hvordan når du frem til det?>>
Det har du såmænd selv foreslået i denne tråd.
>>Fra popsy : "hvor de først gør alt for at undgå den" Du har, endog i ganske tydelige og letforståelige vendinger, fået forklaret hvorfor vi ikke blandede os før. >>
Ja, hvor er det du mener jeg tager fejl?
>>Med dette falder følgende kommentar også lidt til jorden: "De bruger ikke så meget som et sekund på at reflektere ovcer hvorfor problemet egentlig er opstået, de fjerner i stedet bare den flue der summer.">>
Det synes jeg da er alletiders, jeg ville såmænd ønske at du kunne få alle mine kommentarer til at falde, for så var der ingen probs herinde mere! Hvis i nu på et tidligere tidspunkt havde gjort opmærksom på at en evt. funktion var på vej, havde i jo undgået en hel del sp. om netop dette, men i stedet holdes det hemmeligt eller hvad?
arne> Jeg ville ønske du kunne tage stilling, du ser kun objektivt på det, og så er det lidt svært at finde den rigtige mening i dit indlæg.
Jeg regner dog med at du selv mener at vi har det proiblem som jeg omtaler, med hensyn til at finde løsningen kan det vel ikke være så svært, med al den automatik der i forvejen er herinde, er jeg ret sikker på det kan laves!
"Det har du såmænd selv foreslået i denne tråd." Gider du ikke lige finde det? Jeg har åbenbart stirret mig blind på tråden.
"Ja, hvor er det du mener jeg tager fejl?" Jeg mener du tager fejl, når du siger at vi har gjort alt for at undgå den.
At funktionen er på vej, var lidt en fortalelse. Vi arbejder stadig på at finde den optimale måde, for som folk siger: Der er kommet mange forslag, ingen af dem er helt gode nok.
>>Jeg håber dette giver lidt indsigt i vores beslutning, samt hvad der er foregået "i systemet". Ønskes noget uddybet, så har jeg alligevel ikke planer om at gå i seng lige foreløbig. Mit ICQ-nummer osv. kan findes på mit minisite, hvis I hellere vil kommunikere ad den vej. >>>
Ikke en direkte opfordring (ordre) denne gang, men hentydningen er der. Et meget brugt standardsvar fra jer, er derimod den med at skrivce til admin, og jeg er helt med på den står i reglerne :) Det er også meget nemmere for jer at få os til at sende mails til admin, som blot sletter dem uden at reagere (teori) og derefter bare håbe på vi glemmer det hele :)
arne> Det var med hensyn til din sidste udtalelse, og dermed ikke deaktiveringen, jeg ikke kunne finde din mening, og i stedet gættede på den, det mener jeg fremgik ret klart af min formulering?
Jeg er generelt imod at brugerne skal involveres i div. anmeldelser, da det som regel ender med en masse debat som ikke fører til noget alligevel. Læs denne debat - vi har fået oplyst grunden til lrd´s aktivering og så er der rent faktisk ikke sket en disse mere.
Jeg er enig med coadmins i deaktiveringen af lrd (sorry lrd) - men på den anden side mener jeg også at coadmins burde have mulighed for at give en bruger 14 dages karantæne i stedet for deaktivering. De 14 dage kunne være absolut sidste advarsel føe en evt. deaktivering, således at retter en bruger ikke op på sine fejl, ja så står det frit for coadmins at deaktivere ham/hende.
"Ikke en direkte opfordring (ordre) denne gang, men hentydningen er der." Bemærk venligst: "hvis *I* hellere vil kommunikere ad den vej" - nogen foretrækker at skælde os ud/støtte os ad andre veje (og efter denne tur forstår jeg dem udemærket). Det var på ingen måde en opfordring til at flytte diskussionen, men et forslag til hvordan folk kunne ytre deres mening, uden risiko for at blive løbet over ende af andre med andre meninger.
john: tror faktisk det er en god idé med karantænen....LRD er helt vildt nede over det...ihvert fald det indtryk jeg har fået, men han er i gang med at kommunikere med admin så vidt jeg har forstået på ham
Med hensyn til lrd så tror jeg at han skulle tage en 2-3-4-5 ugers pause fra E, hvor han ligesom kan ryste forløbet lidt af sig, den her diskussion kan dø ud. Og så opretter han sig igen og hvis han holder sig på den rigtige side af stregen, så bliver der ikke noget problem.
Hans problem i forhold til Admin er jo nok lidt at han også tidligere har lovet at stoppe.
Men han må ligesom lære lidt at uanset hvor store båtnakker nogen er, så er det ikke nødvendigvis hans opgave at forklare dem at de er nogen båtnakker.
Man kan også nøjes med at tænke sit. Så kan han i.s.f. tage til CDROM-kastning og i venners lag over en kop øl udveksle historier om de værste båtnakker.
Arne v>>Han var skam også inviteret, ligesom alle andre herinde (undtaget en) Det bliver spændende at se om de ændringer der er på vej, løser problemet og irritationsmomentet i sagerne om de mange uafsluttede spørgsmål. Jeg håber inderligt LRD bliver genaktiveret, jeg har lige skrevet til ham, og forklaret de ting han i så fald er nødt til ændre, samt forklaret ham, at vi ikke kan lave en sådan tråd igen, hvis han træder ved siden af igen.
men så kommer vi til problematikken om, hvad nu hvis spørgsmålet ikke er blevet besvaret...skal det så også lukkes. Det mener jeg ikke, men vil ikke argumentere for det her.
Jeg tror desværre ikke at der er n god løsning på alle de gamle åbne spørgsmål.
Men en limit på outstanding ombineret med en præcisering i reglerne og en fornuftig justis fra coadmin burde kunne mindske problemet i fremtiden betragteligt.
Lrd har lige sendt følgende til post her, via icq.:
Hej Søren Tro mig, dette har været en fin lærestreg for mig, og bliver jeg genåbnet vil der ske ændring. Tager dette ret tungt da jeg har en stor "kærlighed" for E, og dets brugere. Problemet er nok bare at jeg har taget de useriøse brugere alt for personligt, hvilket er noget jeg døjer med i private hensender ligeledes. Har det med at indvolvere mig alt for meget i ting. Jeg beder til de fra E's side vil overveje sagen igen og endelig åbne min konto igen. Tvivler dog på dette sker. Er glad for at høre I havde et godt stævne :-)
har også snakket lidt med lrd her til aften. han er oprigtigt kd af hvad der er sket, og jeg kan garantere at han har fået en lærestreg han ikke glemmer lige med det samme. Hvis eller NÅR han bliver genaktiveret, vil i se en NY lrd, der vil være her for at hjælpe div. brugere med deres problemer og intet andet.
Min bøn til coadmins mfl.: genaktiver lrd. Han har ikke fortjent dette.
Damn, sorry arne, det er den også, endda på en rigtig rar måde. Tror jeg vil kravle under dynen nu, det var de 2 timers søvn sidste nat, som nok har indflydelse på hvor skarpt mine øjne ser de nye ting.
jeg har den samme bøn som John giv ham en sidste chance , tror også at han holder sig i skindet denne gang , og nu ved han jo så også at det er alvor hvis der bliver bare den mindste smule , så han er klar over at det er absolut sidste chance
Lrd har flere gange sagt at han ville stoppe med at bede folk om at lukke deres gamle spørgsmål, og alle gange er han begyndt igen inden for ret kort tid. Hvad skulle være anderledes denne gang !? Han er blevet deaktiveret, ja, og siger selv han har fået sig en lærestreg, men det synes jeg nu ikke ændrer ret meget ved sagen. Tilliden til at han kan holde det er ikke ret stor !
riversen >> det er jeg ret sikker på er tilfældet - at det er hans fremtoning der har gjort det - og ikke at han har bedt folk om at lukke spørgsmålene...
Først vil jeg godt tilslutte mig nanoq's første indlæg, jeg er fuldstændig enig og så vil jeg håbe at der bliver lavet nogle ændringer på eksperten feks i form af regel ændriger og det system som arne_v linker til .. som vist har været oppe mange gange før uden der er sket noget
Til snowball > måske har lrd skuffet admins mange gange før, men hvis han gjorde det igen, efter dette ville han også skuffe mange af dem der har bakket ham op og det tvivler jeg på han ville gøre.
ja lad os håbe det.....men kan nu ikke se hans fremgangsmåde er værrrere end en bruger som http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=atox&option=22 ....denne bruger har jeg anmeldt da han simpelthen skider på systemet.... http://www.eksperten.dk/spm/387494 er en af de sidste indlæg lrd deltager i.... HVORFOR DÆLEN ER ATOX's konto stadig aktiv....hvis man kan blive deaktiveret ved at fortælle et par drengerøve at de skal opføre sig ordentligt, burde man så ikke deaktivere en egoistisk bruger som atox????
og til alle dem der bliver ved med at poste noget i retning af "det er formålsløst at skrive noget" og "det ender bare i ævl og kævl" -> så lad dog være med at deltage.....virker dobbeltmoralsk!
Kommentar: snowball </bruger.phtml?navn=snowball&Esession=80ab2b4183c524f54643f4fba9b9a80d> 17/08-2003 22:20:10 Lrd har flere gange sagt at han ville stoppe med at bede folk om at lukke deres gamle spørgsmål, og alle gange er han begyndt igen inden for ret kort tid. Hvad skulle være anderledes denne gang !? Han er blevet deaktiveret, ja, og siger selv han har fået sig en lærestreg, men det synes jeg nu ikke ændrer ret meget ved sagen. Tilliden til at han kan holde det er ikke ret stor !
Snowball
Som svar på dette:
Ja, jeg har givet mit ord før, men har et eller andet sted følt at I var nødtil at give mig disse advarsler, men at I på en eller anden måde nød min hjælp, og har derfor påbegyndt det igen.
Jeg ville ikke bryde mit ord denne gang, da jeg ville skuffe alt for mange af dem der har givet mig deres støtte gennem denne tråd. Som jeg har skrevet til mange gennem mail, og ICQ giver jeg jer alle en undskyldning for den måde jeg har ytret mig på, og et ord på dette hermed er stoppet.
Jeg har modtaget et hav af mails, og samtaler via ICQ, hvor der er blevet snakket godt om tingene, og jeg kan godt se jeg har i mange tilfælde båret mig forkert af, og det er jeg da kedaf. Mit "job" på e vil for fremtiden være ved en genåbning, at bruge E til det der er formålet, nemlig at få viden ,og uddele viden!
Jeg håber, og beder bare til de vil modtage min undskyldning denne gang og tro på det, når jeg siger de har mit ord på min "jagten" er slut.
hmmm.... gad vide, om det bliver min tur til at blive deaktiveret næste gang?
Nå, vil ikke rode med det mere pt. Vil kun håbe på, at hele problematikken omkring den nok støraste faktor i dette spil - nemlig åbne spm. uden rekrion fra spm. stiller - vil lade sig løse på et forhåbentligt kommende tidspunkt.
Kommentar: lrd 14/08-2003 15:03:53 Jeg har sendt en anmeldelse på denne bruger, hvilket de ikke bryder sig om ved du, så jeg ryger nok ud denne gang, men så kan det oz være ligemeget
I dette svar fra lrd synes jeg det KLART fremgår hvor lidt respekt han har for denne side og dens normer og regler, Han har åbenbart SÅ stort et behov for anmeldelser, at selvom (som han selv skriver) ved de ikke bryder sig om hans "politi"anmeldelser så gør han det alligevel, hvorfor jeg spørger bare hvorfor SKAL han kommentere denne bruger på spørgsmålet, når han SÅ åbenlyst er klar over faren??? Han må jo simpelthen have et enormt behov for styring og kontrol, at manden burde droppe alt hvad der hedder EDB og se hurtigst muligt at blive diktator!
Manden kan jo lige frem LI´ at provekere, og jeg personligt fatter ikke en dyt af at folk kan have noget som helst overhovedet imod at lrd er blevet deaktiveret. Jeg vil gerne sige tak for hans deaktivering. tak! Det sidste vi har brug for i et samfund som det vi lever i er Ukompetente personer på en så fed side som denne. Nej tak! dem der har noget at skulle have sagt her bestemmer, også er den sgu ikke længere, Lær dog at leve med det mand!
jinglebell : En klog mand sagde engang: "Kast ikke med sten når du selv bor i et glashus". Det er nok ikke tilfældigt, at dine sidste 5 brugere blev deaktiveret indenfor ganske få dage. Overvej lige hvor højt du bør råbe.
Jinglebell> Ja det er fint, din mening tæller bare ikke i mit hoved (og andres)
Du er en slettet bruger, som har oprettet en ny. Du udtaler dig om en hel masse, som du tilsyneladende ikke selv har været i stand til at respektere.
Hvis du har oprettet din nye bruger med det formål at overholde reglerne, så bør du nok bevise at du kan det nu, i stedet for at svine andre til!
Når du så har fået det bevist, skal jeg såmænd gerne tage din mening til efterretning, men indtil, så gider jeg knapt læse den, hvis ikke det lige var for morskabsværdien!
Erhm---- nOrmality.....Som jeg har skrevet længere oppe...men gentager gerne ...JA jeg er blevet deaktiveret før, og ja det var rimeligt, og NEJ jeg tudede ikke over det, det var jo min egen skyld, ligesom det er lrd`s og hvis du mener at fordi jeg engang er blevet deaktiveret, så er jeg ikke berittiget nogen holdning, ja så må jeg sige du er snæversynet, for hvis tænk engang hvis alle mennesker der havde begået en fejl ikke måtte have en mening i en debat og komme med kommentarer, så ville vi sgu leve i et afstumpet samfund! Ikke EN eneste herinde er fejlfrie nOrmality, heller ikke dig.
Jeg har mine holdninger, om jeg har begået fejl tidligere eller ej totalt ligegyldigt, har jeg lyst til at fremme mine synspunkter så gør jeg det, i snakker om Ekspertens regler skal efterleves...ok..er der så EN af jer der kan fortælle mig hvorhenne der står at en tidlige deaktiveret bruger af eksperten ikke må kommentere indlæg???? på forhånd tak
Loadet>>Lige mine ord, omkring at LRD kan overholde det denne gang, jeg har sendt flere mails til LRD, hvor jeg i en af dem gør ham helt klart opmærksom på at denne gang støtter jeg ham 100%, det kan jeg ikke gøre igen, for så mister jeg min troværdighed. Han har lovet mig, og andre, at overholde de særlige spilleregler der vil blive opsat for ham, slut med at bede folk om at lukke spørgsmål, og så videre. Dette tror jeg på han både kan og vil overholde, om ikke for andet så af respekt for alle de brugere der har bakket ham op. Så spørger Coadmins nu om ikke jeg synes de skal respekteres, hertil vil mit svar være , jo selvfølgelig, at jeres advarsler og mails til LRD ikke havde den ønskede effekt, kan jeg kun beklage, havde de haft det ville denne situation ikke være opstået. Tobias28>>Det er fordi regelsættet på E! har en kæmpemangel i og med det ikke specifikt står at en bruger har pligt til at få afsluttet sine spørgsmål, hvilket vi så må håbe denne her tråd kan være med til at ændre, da det i bund og grund er den direkte årsag til den ballade her. FCS>>Hvorfor komme med et indlæg i en for de fleste seriøs debat, og afslutte med i behøver ikke at kommentere, jeg svarer alligevel ikke? Jinglebell>>Kunne du ikke finde ud af at afmelde mails siden du bliver ved? Min holdning til dig, er nøjagtig den samme som Popsy´s !
og popsy ..du siger min mening ikke tæller i dit hoved ..hmm..et eller andet sted må den jo tælle siden du åbenbart gider at kommentere, Det eneste du kan sige til mit indlæg er Ja det er fint, og derefter kommer der så en lang remse om at du prøver at banke mig på plads, og til sidst...jeg skal ikke bevise en dyt overfor nogen herinde du... for som sagt føler jeg for en kommentar så kommer den! og falder den ikke lige i din smag, jamen...so what..i dont care...der er sikkert andre der læser den alligevel..du læste den f.eks og reagerede også på den, så den må da tælle en smule.
riversen... Jeg kan sagtens forstå at manden har gjort et godt stykke arbejde...men samtidig kan jeg jeg også forstå han er deaktiveret, men altså hvis det betyder SÅ meget for ham hvorfor åbner han så ikke en ny konto og "beviser" som popsy skriver længere oppe, at han er berittiget her som bruger
må da sige, at var jeg ham så ville jeg KLART lave en ny konto, lægge det bag mig, komme videre. Ville oxo være fedt for folk herinde, han er jo kanon til at hjælpe (har selv fået hjælp af ham et par gange)
jinglebell > du har heller ikke lagt de krafter i eksperten som lrd eller mange af de andre her der bakker op om ham. Mange her har lagt mange timer, dage,år i eksperten og har skabt sig noget respekt omkring sit navn. Noget du sikkert aldrig vil kunne forstå.
arne v>> måske har du ret, men så¨er det jo hans eget valg om han vil kommentere diskutionerne.. by the way riversen>> Synes det er en kanon idè du har fået der med det der anbefalingshalløj :)
Fromsej>> Fordi jeg skulle have luft for min harme og ikke gad at starte en diskution. Jeg er bare træt af den ensidighed der er fra visse brugere: "Coadmins er lamme, de gør ikke deres arbejde og brok, brok, brok." Personligt har jeg investeret flere tusind timer på at gøre eksperten til et bedre sted og så skal ingen komme og påstå at Lrd med et par måneder på bagen har gjort mere end coadmins. Det er simpelthen at pisse på det kæmpe stykke arbejde der er blevet gjort og når den slags sker, bliver jeg sur. Derfor også min hårde tone.
Hvis ikke coadmins havde været her, så ville eksperten ikke eksistere idag på det niveau den går. Så nemt er det. Jeg er ikke ude på at alle skal klappe i deres små hænder og tiljuble coadmins, men omvendt bør man altså også give credit for det store arbejde der er gjort.
Dette blot til forklaring, da jeg som nævnt ikke ønsker at starte en diskution om dette.
loadet>> Hmm tror nu nok jeg forstår, men respekt eller ej, timer, dage , år eller ej. Så gælder samme regler for lrd. dem har han overtrådt. om så han har lagt hele sit liv herinde, så skal han da ikke behandles anderledes. Handlinger giver konsekvenser. sån er det!
jinglebell> >>for som sagt føler jeg for en kommentar så kommer den! og falder den ikke lige i din smag, jamen...so what..i dont care<<
Ditto, og kommer min uforbeholdne mening om dig frem i den, jamen så er der ikke så meget at gøre ved det :)
fcs> I kunne undgå en h******* masse af de kommentarer som du helst vil undvære, hvis i højnede informationsniveauet, i stedet for at holde alt på et ligefrem pentagonlignende stade! Oplys os, fortæl om de tusindvis af timer, vis os resultaterne af dem, så tror jeg da slet ikke nogen snakker om at i ikke laver noget mere.
FCS>>Tak for et godt svar(som sædvanligt), nu var jeg ikke på E! inden Coadminsystemet blev indført, men har da hen af vejen opfanget signaler om hvordan det var, så jeg er ikke et sekund i tvivl om at både nuværende og forhenværende aktive Coadmins har gjort, og gør et kæmpearbejde, og i har min dybeste respekt, lad der ikke herske tvivl om den sag. Min mening om at du ikke er Co mere, kender du.*S* Grunken>>Din sidste sætning er godt klaret,essensen af over 300 indlæg sammenfattet i en linie
loadet..ok..vi talte forbi hinanden. Men hvilken respekt går der af ham ved at åbne ny konto? Jeg personligt vil da have endnu større respekt for en person som ja undskyld udtrykket "erfaldet af hesten" rejser sig, springer på ryggen af den og rider videre. Der er sateme respekt der vil noget, et nederlag..ok videre...SEJT!
popsy... Jeg har intet imod , overhovedet at du kommer med din uforbeholdne mening om MIG!, det må du skam gerne :) meget gerne enda, der er ikke noget så godt som konstruktiv kritik, altså HVIS det er konstruktivt :)
Coadmins>>Det vi sådan set savner mest er respons på vores anmeldelser, det kunne vel klares i en privat mail, bare med teksten, vi har behandlet din anmeldelse, resultatet blev:............... Jeg er ret sikker på det ville hjælpe en hel del.
popsy>> bare lige husk på dette: 2. Indlæg på Eksperten skal holdes i en sober tone. Nedsættende bemærkninger samt direkte personangreb eller injurier, det være sig mod firmaer eller privatpersoner, hører heller ikke hjemme på eksperten - og kan give anledning til deaktivering og sletning af indlæg
jeg anklager dig for nada bare en lille reminder (for din egen skyld) i henhold til dit indlæg : Ditto, og kommer min uforbeholdne mening om dig frem i den, jamen så er der ikke så meget at gøre ved det :)
jinglebell> Fint nok, jeg har nu været her så længe at jeg nok kender reglerne, dem behøver du ikke minde mig om. Ligeledes kan jeg oplyse at dette er min første bruger, og i skrivende stund har jeg såmænd heller aldrig modtaget så meget som en advarsel.
Du er derimod på din 5? bruger, og sidder og belærer mig om reglerne???
Iøvrigt er min uforbeholdne mening om dig allerede skrevet her, hvis du ikke forstår at læse den, er det ikke mit problem. Her en opsummering.: Jeg kan ikke tage dig alvorligt!
popsy.. jeg ramte vist pletskud der :) dejligt at du SÅ alligevel lytter, taget i betragtning at som du selv skriver længere oppe....min mening tæller ikke i dit hoved
du kan ikke tage mig alvorligt fordi vi ikke deler sammen mening, havde jeg nu f.eks været 100% enig med dig, så spørg dig selv om 1 ting...ville du have nævnt på noget som helst tidspunkt at jeg før havde været deaktiveret?? nej vel.. så havde vi udvekslet smileys til hinanden, og været åååh så enige...Men nej! Det det her går ud på for dig er simpelthen, at du FØLER du har noget på mig ang. deaktivering, og det skal bruges imod miog fordi vi ikke er enige længere er den ikke popsy..sry men jeg kan ikke tage DIG alvorligt
tror vidst bare vi skal stoppe kommentering af hinandens indlæg her, og jeg vil sige tak for diskussionen popsy, men tror det kan ende i mudderkasteri hvis vi fortsætter...unødvendigt! Du har din mening og jeg har min. vi er ikke enige..fair nok.
ok? Jamen det er da så i orden, at du ikke er i stand til at forklare hvad du har skrevet er såmænd bare endnu en fjer i min hat.
Du har ret i at du har lov at ha en mening, men normalt spørger man f.eks. ikke mordere om deres holdning tl andre mord, deres holdning er i det tilfælde irrelevant, fordi de selv har bevist de ikke kan overholde loven. Måske når deres straf er udstået, kan deres mening tælle, men jeg tror det såmænd ikke.
Jeg har gentagne gange indrømmet jeg har lavet fejl, og derfor undskyldt overfor jer alle. Har endda ringet til Jakob Friis , og givet han min undskyldning. Hvad kan jeg ellers gøre.
Ja, kunne godt lære at leve med det, og glemmer alt om E, men det har jeg meget svært at gøre, da jeg har fået mange gode venner på eksperten. Som jeg har skrevet tidligere, har jeg desvære for vane at indvolvere mig for meget i ting jeg holder af, og der har E så været en af disse ting! Men er dog ikke bangefor at indrømme, når jeg har lavet noget hø.
FCS>> Nej, jeg mener ikke jeg har gjort mere end coadmin eller nogen anden herinde, men jeg følte bare at jeg som alle andre herinde, skulle hjælpe med til at gøre E den tand bedre!
Kan se jeg har delt E op i to lejre. Dem der mener jeg skal tilbage, og dem der mener jeg ikke skal. Kan kun beklage, hvis jeg har givet anledning til for meget polimik! Som sagt har jeg sagt undskyld til dem, som jeg mener skal have den undskyldning, og kan nu ikke gøre mere. Det eneste jeg kan sige er at det ord jeg har givet denne gang bliver overholdt!!
Gider ikke læse dette gennem jeg har skrevet, men som jeg altid siger, så er stavefejl gratis. :-)
Synes godt om
Slettet bruger
18. august 2003 - 18:58#362
Nu har jeg fulgt med i, jeg ved snart hvor mange indlæg, det er jo ikke første gang, at det griber om sig, nok er jeg ny på Experten, og har respekt, for mange folk herinde. Jeg respekterer, også lrd, fordi hvem gider egentlig have den " kamp" med folk angående deres "ikke lukkede spørgsmål". Jeg ved godt lrd, ikke har ret, eller grund til at gøre det, men man må sgù da respektere, at der er nogen der gider, jeg tager ikke stilling, til om det er berettiget, at han er blevet deaktiveret. Det var nok bedst, at have en regel, om hvor mange point, man kan have ude, eller mængden af spørgsmål. Det ærgelige, er der er nogle folk, der ikke respektere, andre folks meninger, det må man så lære at leve med. Det primere foremål med Experten, må vel være at hjælpe folk, med deres spørgsmål, også selvom de måske ikke lyder helt seriøst.
Kun min personlige holdning da jeg ikke aner hvad ben jeg skal stå tager vi afstemningen på ebruger ville jeg gerne have haft muligheden for at kaste et måske!
Jeg syntes derudover at som du siger skal regelsættet revuderes til mindste detalje, så coadmins aldrig mere kommer til at stå i dette dilemma, så EN deaktivering bliver den endegyldige!
nå alle tak for endnu en saglig debat, lad os håbe at det nye regelsæt eliminerer denne slags lange tråde der får mit internet af "rimelig kvalitet", til at minde om en middelmådig telefax *G*
jeg kommer til at tænke på tdaugaard da han dummede sig og begyndte at leeche hele ekspertens system for at lave sin egen lille søgedatabase .. han var også en respekteret bruger ihvertfald som jeg så ham .. men det nyttede ikke noget .. så det ser vist også sort ud for lrd hvad angår en genaktivering
riversen >> Husk afstemmningen kun er ebrugers... i lighed med loadet tror jeg også det er en endegyldig beslutning. KAN tage fejl, og så skal jeg da være den første til at indrømme det :), men umiddelbart ser jeg ingen grund til at jacob skulle genaktivere lars.
Jeg er helt enig i at lars laver (lavede) et fantastisk arbejde, og håber da også denne efterhånden _noget_ resourcekrævende tråd får ham til at overveje at komme tilbage i en ny et bedre udgave *s*
Men det er med eksperten som med kærester: Nogen gange har man bare brug for en pause fra hinanden c",)
Lrd gennem riversen>> Den kommentar var slet ikke rettet mod dig, men mod Popsys påstand om at coadmins havde lavet mere på eksperten end dig ;-)
Popsy>> Nu tror jeg ikke helt at du tænker dig om. Du ved udemærket hvor mange timelange debatter jeg og andre har taget med brugere der brød reglerne. Det er mange og de har vitterlig taget timer - du har selv deltaget i nogle af dem, så det ved du selv (o:
Derudover er der til dags dato behandlet 2702 anmeldelser!!!! Dette bare på det ene år hvor coadmin systemet har eksisteret!!! Så kom ikke og sig at der ikke bliver lavet noget. Alle disse anmeldelser er blevet behandlet af coadmins og hvis de samtidig skulle skrive til anmelder hver gang, så ville tidsforbruget være mangedoblet. Måske ikke på grund af selv beskeden, men snarere på grund af alle de spørgsmål der ville blive oprettet herinde i stil med dette vi sidder i nu: "Coadmins har besluttet følgende. Det kan da ikke være rigtigt!!! Hvad synes du?" Så er man også nødt til at tage debatten der igen og så er det at timeforbruget eksploderer - et timeforbrug der er stort nok i forvejen.
Prøv at se hvor stor debat der er kommet i dette spørgsmål. Manden har brudt reglerne. Han har fået gentagne advarsler (jeg har selv givet ham ca. 3 stk. og taget nogle diskutioner med ham herinde og på ICQ og forsøgt at få ham til at ændre sin fremtoning). Han har fået længere snor end så mange andre og nu var snoren bare ikke længere. Sådan er det og det kan da ikke være anderledes. Reglerne er brudt, omend i en god sags tjeneste, der er uddelt rigeligt med advarsler og når man så vælger at fortsætte, så må den naturlige konsekvens da være deaktivering. Længere er den historie ikke.
FCS/ tidligere coadmin
P.S.: Ønsker man at diskutere yderligere med mig, kan det ske via icq 30205109, da jeg ikke tror at yderligere diskution om dette vil bringe nyt frem i forhold til emnet i dette spørgsmål.
LRD siger via mig>>http://www.eksperten.dk/spm/354619 her gør jeg opmærksom på manglende mails fra eksperten, der imellem sikkert også mails med advarsler. Du må gerne smide det i et indlæg. Derfor er det selvfølgelig ikke en indskyldning for ikke at følge de advarsler jeg HAR modtaget.<<
derudover tror jeg at FCS har ret, der er blevet sagt og skrevet meget nu, og alle parter har fået deres budskab ud, nu er der kun at afvente sagens gang. En enkelt kommentar til FCS vil jeg gerne lige knytte, du har nok ret i at der ville dukke tråde op med "Er det rimeligt?", men det kan undgås ved at gøre det fuldstændig klart at privat mail IKKE skal/må bruges til at lave indlæg om. Jeg ville i hvert fald sætte stor pris på at få at vide om min anmeldelse er blevet behandlet, og hvad udfaldet blev, og selvfølgelig holde den information for mig selv.
exp: Det er mulgt. Der er bare det, at det er fortjent. Husk på, at det jo ikke var uden grund han fik sparket. Jeg kan bare ikke lide brugere der ikke kan opføre sig ordenligt, så man bliver nødt til at deaktivere dem.
Det er da utroligt som folk bakker ham op. Halloooo, han er lige blevet sparket ud af eksperten, fordi at han ikke kunne opføre sig ordentligt. Mærkeligt at folk stadig bakker ham op.
Jeg gider ikke diskutere dette længere. Man kommer ikke videre, når det er med folk der allerede har "valgt side"
Jeg har netop _ikke_ valgt side... mest af alt fordi jeg ikke er 100% sikker på hvad min holdning til det hele er. Men som jeg selv mener jeg giver udtryk for, så er der _ingen_ der fortjener at få smidt sådanne kommentarer i hovedet.
Hej alle. Her ville jeg så gerne have givet mit besyv med, men da jeg ikke kender noget til sagen andet end det jeg har læst her vil jeg undlade det. Tilgengæld vil jeg ønske alle god vind fremover :D
"Hej Lars. Vi (CoAdmins) har her til aften diskuteret frem og tilbage vedr. din bruger, og vi endte med at holde en afstemning for at beslutte om din bruger skal genåbnes eller ej. Resultatet blev at 7 stemte imod og ingen stemte for at din bruger skal genåbnes. Vi er alle af den overbevisning at du har fået chancer nok og at du burde ha’ været klog nok til at stoppe efter de første par advarsler. Det valgte du dog ikke at gøre, og vi føler nu at enden af snoren er nået og deaktivering derfor er næste skridt som systemet er nu.
Denne beslutning er den der bliver gældende, og kan kun laves om af Jacob (Admin) og/eller Jesper Haun fra IDG. Du ved hvordan du kan komme i kontakt med de forskellige hvis du vil kommentere dette. Ha’ en god dag/aften :) Mvh. På vegne af Eksperten Teamet Michael G. / Snowball"
I øvrigt var det ikke hele mailen exp pastede. Der mangler følgende afsnit:
Vi kan se du har oprettet en ny bruger (lrd2), og hvis du benytter dig af denne bruger i fremtiden, bedes du huske på at denne bruger under ingen omstændigheder vil få lige så lang snor som brugeren lrd har fået det!
Svaret blev et nej til genaktiveringen. Så er der ikke mere jeg kan gøre. Kan kun takke for jeres støtte og hjælp på E gennem den tid jeg var der. Om jeg åbner en ny konto, kan jeg ikke helt svare på, men det er noget jeg skal tænke gennem. Jeg har fra E side grønt lys til at gøre det! Mvh Lars"
På det tidspunkt har han allerede haft en ny konto i knap 2 dage !
Kunne være lidt interessant at høre hvorfor LRD for det første undlader den del af mailen (både her og på Ebruger) hvor hans nye bruger er nævnt, og for det andet hvorfor han på Ebruger skriver at han ikke har oprettet en ny bruger når han nu allerede har gjort det.
riversen: Det passer ikke. Du må meget gerne få LRD til dokumentere at han har bedt mig om at slette lrd2, for det ikke noget jeg kan erindre at han har bedt mig om !
Desuden forklarer det stadig ikke hvorfor han undlod den del af mailen !?
ydermere ville det jo nok heller ikke være smart at bruge samme navn igen!
Undersøg lige om den overhovedet er brugt snowball. Oprettede som sagt for at kunne forsvare mig selv mog mange af disse tilsvininger der er kommet i denne tråd!! Læste du din ICQ kan du se jeg har bedt din slette den! og kan ikke se HVORFOR jeg skulle smide dette ved!
arne_v: Jeg (og andre) undrer mig bare meget over hvorfor LRD direkte lyver over for alle andre ved at skrive at han ikke hare oprettet en ny bruger når han nu netop har gjort det for et par dage siden !
Jeg pastede det udeladte afsnit fordi man kunne få den opfattelse at han ikke var velkommen på Eksperten længere uden det. Det er han sålænge han opretter sig en ny bruger og overholder reglerne og vores irettesættelser fremover :-)
fra lrd: Og du mener jeg lyver eller ej kan du jo tolke som du vil snowball. Jeg har INTET at have dårlig samvittighed over! Tjek om denne bruger overhovedet er brugt??
Jeg har da været i syvsind over hvad jeg skulle og kan det have generet dig at jeg oprettede en ny bruger må du da meget undskylde!
Til LRD> Du har skam ikke generet mig, og du er som sagt stadig velkommen på Eksperten. Og nej, din nye bruger er endnu ikke brugt, men jeg undrer mig som sagt bare meget over hvorfor du skriver at du ikke ved om du vil oprette en ny bruger når du allerede har gjort det. Du lyver jo alle dine støtter lige op i ansigtet (ja, jeg mener stadig det er at lyve!)
"Jeg tror desværre bare at det er et af de tilfælde hvor I bør finde en uskyldig mur at dunke hovedet ind i."
Jeg forstår ikke din metafor - er det postivt eller negativt ment?
I øvrigt mener jeg ikke man har krav på anonymitet. Specielt ikke når man opretter sig som lrd2 (ikke noget personligt mod lrd) - hvorfor skulle man have det?
fra lrd: Jeg har ingen beskeder fra dig snowball???
Jeg gider ikke blive ved med at forklare hvorfor jeg opretteede denne bruger! Jeg beder dig hermed slette den. Mon ikke dette snart er afdiskuteret!? Gør E en tjeneste og luk denne tråd for det her føre ingen steder hen!
Hverken specielt positivt eller specielt negativt.
Jeg forsøgte at forklare at uanset hvor frusterende det kan være at få alt muligt smidt i hovedet, så er der nogen situationer, hvor I bliver nødt til bare at ignorere det. Så må I bande og svovle over det til coadmin møde. Eller afreagere på en mur. :-)
Hvis jeg lukkede mit nuværende brugernavn og oprettede et nyt, så har jeg en helt klar forbventning om, at coadmins ikke vil offentliggøre at det er samme bruger.
Ydermere undskylder jeg gerne endnu engang til jer coadmins fordi jeg ikke lyttede til jeres "advarsler" ( dem som jeg nu modtog da min mail var nede, hvilket jeg gjorde opmærksom på) men undskylder ikke over for de useriøse bruger som jeg forhåbenlig skærmte væk!
Jeg har ikke været coadmin, men forsøgte at opretholder reglsættet herinde, hvilket åbenbart ikke har været tilfredsstillende! At jeg så er kommet til at støde mange af de useriøse, brugere ved at "jagte" dem kan jeg ikke se er så galt, at de bør koste en deaktivering!
Men stop venligst med at sige jeg lyver folk op i ansigtet, for det er noget pokkers sludder!
riversen: Vi (CoAmins) er hele spørgsmålet igennem blevet bedt om at forklare vores holdninger og reaktioner, og derfor synes jeg kun er det er fair at i gør det samme. Derfor vil jeg gerne have dig til at forklare hvorfor du synes jeg går over stregen.
Vi har ikke nogle andre muligheder end normale brugere for at finde ud af om din nye bruger er den samme som din gamle. Omend hvis vi har en mistanke kan vi se om den samme computer er benyttet. Lige i lrd's tilfælde er det jo ret åbentlyst og han har tydeligvis ikke ønsket at det skulle hemmeligholdes.
snowball: troede bare det var en formssag at genaktivere lrd - i ved jo at han ikke faar samme stoette naeste gang han laver det han nu er deaktiveret for.
Men ok - jeg boejer mig i stoevet for jeres beslutning, selv om jeg et sted nu maa erkende at jeg syntes den er lidt uretfaerdig.
Kunne I ikke gøre mig en sidste tjeneste og lukke denne tråd omend ikke for mig, så for ekspertens skyld! Lad os glemme dette, for det hjælper ikke at blive ved med at tæske løs på hinanden. Dette forum er lavet til vi skal hjælpe hinanden, hvilket vi ikke gør ligenu! Jeg havde bare håbet på lidt forståelse fra jer, da jeg udelukkende har ydet min hjælp, fir at få ryddet lidt op i dem der ikke ville/vil respektere eksperten.
vi har alle gentagne gang forklaret jer at det ikke køre optimalt på E. Vi har skrevet til jer i håb om der skete noget, da I jo nu engang er vores talerør videre på højere plan!
Til alle I andre:
Jeg bøjer mig i støvet, og takker for den support alle har ydet mig. Og til jer der har været mod jeg var herinde, kan jeg kun sige jeg klart acceptere jeres holdninger. LRD er et afsluttet kapitel herinde, men om jeg opretter en ny bruger ved jeg ikke.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
