gør to ting ved onclick

onClick=\"document.frm2.farve.value = '#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "'\"

onClick="vaelg(this.form.farve.value);"

sådan skulle den se ud sorry

Hvorfor smidder du ikke bare begge dele ind i en funktion og så kalder den med onClick="funktion()"?

det virker ikke helt....:
http://www.rasmus-madsen.dk/fejl/w/der.htm
Når man marker en text og vægler farve virker det ikke.. men hvis man vælger farve, marker text og trykker på ok virker det...
JEG vil gerne havde den der ikke virker til at virke???
kan du hjælpe?

Du skifter dette:

document.writeln("<td bgcolor=\"#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "\" onClick=\"Test('#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] +"');\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;</td>");

... ud med dette:

document.writeln("<td bgcolor=\"#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "\" onClick=\"document.frm2.farve.value = '#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "'; vaelg('#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "');\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;</td>");

det virker stadig ikke.. jeg marker teksten og trykker på en farve.. intet sker..

Det virker, som om hele min WYSIWYG trænger til en stor makeover... Måske en gang i julen. Det tætteste, jeg kommer, er dette:

document.writeln("<td bgcolor=\"#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "\" onClick=\"document.frm2.farve.value = '#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "'; vaelg('#" + hex[r] + hex[g] + hex[b] + "');\" onFocus=\"this.blur();\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;</td>");

Men det virker jo ikke så godt, som du kan se.

Hvis jeg var dig, fortsatte jeg mig farverne i et vindue, som jeg gør i min egen udgave, ellers kan du jo evt. downloade MS DHTML Editing Component (eller hvad det nu var, den hed).

phoenixv -_> kan stadig ikke få det til at virke.. men vil du ikke skrive til mig når den er opgraderet...

Jeg har ellers testet det. Men du skal ikke regne med, at den bliver lavet om foreløbig. Jeg får jo trods alt ikke penge for det.

ok... men det virker ikke ved mig :(

ehhh - gider ikke læse jeres ting, men kan man ikke bare lave en :

onClick="funktion1(); funktion2(); funktion3(); osv(); osv();"

??

taager-kongen>> Gider du så ikke lige uploade det?

superfrog>> Det var dog en fin indstilling. Når du så samtidig totalt har misforstået spørgsmålet, må jeg sgu være den første til at lykønske dig.

Ej, der er sq ikke noget at misforstå - mit svar kan helt klart godt forsvares til det givne spørgsmål, but hey - i dont care...

men nm...

superfrog>> Det er ikke kun spørgsmålsteksten der definerer et spørgsmål. Og hvis du er så ligeglad, hvad laver du så på E?

"Det er ikke kun spørgsmålsteksten der definerer et spørgsmål", det er nok det lammeste jeg har hørt i år, måske med undtagelse af "Til og med, er det også med?" - men det er tæt på, hvad fanden er det ellers der "definere et spørgsmål"? telepati? - naaah - der er sq ikke rigtigt andet der kan definere et spørgsmål.
Når det nu er sagt kan et spørgsmål jo godt udvikle sig, hvis det indledende spørgsmål ikke var konkret nok.
Og hvad jeg så laver på E? - Jeg går ud fra at E betyder Eksperten, og jeg er her for at stille, og besvare spørgsmål, men hvis jeg er den eneste så undskyld mig, så skal jeg da nok blive væk...
Og undskyld mig for at forsøge at besvare, hvad der lignede et simpelt spørgsmål, havde lidt travlt, og havde ikke tid til at sætte mig ind i det hele.
Og når jeg skriver at "i dont care" betyder det - nm - som der står lidt senere, hvis jeg har lavet en fejl, så er det bare træls, det er ikke noget der går ud over mig, og så føler jeg faktisk ikke for at blive rakket ned af en eller anden tredie rangs 'idiot' der mener at han ved bedre, som jeg skrev tidligere, så kan mit svar sagtens forsvares overfor det stillede spørgsmål, og hvis nogen skal kritisere svaret, så syntes jeg sq helt ærligt at det skal være spørgsmålsstilleren. - så når jeg skriver "i dont care" mener jeg at jeg er ligeglad med om _du_ (phx5) syntes dette er et godt eller et skidt svar.

God jul til taager-kongen, phx5 og alle andre der måtte læse dette.

Baby's got a temper...

Lad os tage det én ting ad gangen:
1) Et spørgsmål defineres først og fremmest af spørgsmålsteksten, men i høj grad også af den videre udvikling i spørgsmålet.
2) Når du nu selv skriver, at du ikke gider sætte dig ind i spørgsmålet, hvad er så idéen med at svare? Det var nemlig ikke så enkelt, som det så ud.
3) Eksperten er til for at hæjlpe andre og få hjælp. Du hjælper ikke andre ved at smide et hurtigt og uovervejet svar.
4) At du er ligeglad med, om dit svar passer eller ej, er et klart tegn på, at du kun er ude efter pointene. Og det har jeg ingen respekt overfor!
5) God jul under alle omstændigheder! Håber du vil tænke lidt over det!

1) nemli...
2) ehh - men hvis det nu var så simpelt, jeg havde travlt, og svarede lige hurtigt for det virkede temmelig simpelt
3) ehh - nogle gange gør det
4) nej, så har du misforstået, det er nemli modsat ment, undskyld hvis jeg formulierede mig lidt uklart. Jeg er ligeglad med om mit svar løste problemet eller ej, for pointsene betyder intet for mig, og jeg er glad for at andre kunne hjælpe, og er ligeglad med at jeg ikke kunne hjælpe, i den forstand at det er godt andre kan
5) Og godt nytår da!

Jeg kan fornemme, at vi langsomt sporer os ind på hinanden, men jeg vil nu alligevel slå fast, at for mig er et hurtigt og uovervejet svar det samme som spam. Også selvom det ved et lykketræf skulle vise sig at være rigtigt. Det er altid bedre at tage sig lidt tid til tingene end at haste igennem.

lukker