Hvis den skal være billig, så gå ind på www.edbpriser.dk og tryk der hvor der står computere... og skriv en maks.pris... så får du det optimale for dine penge...!?
jeg vil på ingen måde anbefale dig at smide en duron i, hold dig langt væk fra det..!!
kingston er nok nogle af de bedste ram du kan få, du kan selfølgelig vælge at spare lidt der og så købe 512 istedet, når de er så billige. jeg har selv lige købe 512 pc133 pqi ram.
grafikkortet er ok! jeg ser selv på grafikkort i øjeblikket og regner med at købe et: http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1364617928 det er lidt dyere men der får man lidt mere for pngene, og så er det meget vigtigt med et godt grafikkort, det kan løfte hele computeren..
altså efter hvad jeg jeg kan se på de informationer der er på det bundkort kan du ikke sætte den amd athlon palomino xp 1600+ i.... da det ikke understøtter palomino xp processor....
man kan ikke mixe sd og ddr. det skal være en af slagsen. det er nok en vurderingssag hvilke ram man helst vil have, men jeg har hørt at ddr ram yder 4-5 % bedre end sd, og hvis det passer kan det ihvertigfal ikke betale sig, men på grafikkort er det ddr ram meget bedre.
Lad mig lige indskyde, at mit ECS K7S5A-bundkort har kørt upåklageligt siden december 2001 og jeg har siden februar haft en XP1600+ installeret, uden problemer...
Der er ingen tvivl om, at det er et stabilt bundkort hvis største problemer er følgende:
Dårligt on-board lydkort Ingen OC-muligheder (medmindre man henter en uoriginal BIOS, der muliggør ændring af FSB'en) Board'et kræver en større strømforsyning, idet det elektroniske ikke fungerer optimalt og altså fungerer bedst med en krafitgere PSU... (min. 320W)
Men de nævnte småting er til at se gennem fingre med, da bundkort er klippe-stabilt på alle leder og i øvrigt understøtter alle AMD's processorer.
køb du dig et GF4 grafikkort - jeg har lige skiftet mit gamle Rage 2 til GF4 og det er ikke til at kende min pc igen. jeg købte mit for små kr. 800,00 og mener at pengene er givet rigtigt godt ud
Godt nok er MX-kortene ikke så gode i spil som TI-serien *duh*, men du får mere smæk for skillingen ved at købe et GF4 MX440 (under 800kr) end ved at kaste 450kr efter et GF2 MX400!!!
Nu der bliver sagt så meget om grafikkort her - er der så ikke en der kan fortælle hvad forskellen er på GF4 MX og GF 4 TI - altså bortset fra prisen? Hvornår vælger man hvilket kort? - og er det i virkeligheden bedre at vælge et GF3 TI end et GF 4 MX?
MX-serien er mere henvendt til kontor-PC'er og all-round-computere, som f.eks. skal bruges til lidt billedbehandling, afspilning af DVD og nogle små-spil. De har ikke de store ressourcer at trække på til f.eks. meget grafiktunge programmer og har i reglen færre features en TI-serien. I kraft af der ikke er proppet så meget teknologi i kortene, er de så også tilsvarende billigere! Jeg har hørt flere anbefale GF4 MX'erne når der skal afvikles DVD og optages fra video o.l., og de skulle også være ganske udmærkede til spil efterhånden! Desuden kan flere af dem OC'es så det står efter...
TI-serierne er som regel noget kraftigere og GF3 ti200 ligger f.eks. højere i ydelsen end GF4 MX460, når man kigger på MadOnions liste over de forskellige GFX-korts præstationer i 3dmark2001SE
Hvis du vil spille vil jeg anbefale GF3 ti200 med 128Mb RAM, da de kan fåes til samme pris som et GF4 MX440. Jeg ejede selv et Daytona GF3 ti200 før mit nuværende grafikkort, og det kørte alle spil perfekt... Desværre er min nuværende processor ikke kraftig nok til at udnytte mit GF4 ti4200 optimalt, så der er faktisk ikke den helt store forskel fra de to :o(
Typisk er det hos Intel-folket jeg møder påstanden, men der skal efter sigende en 2,0Ghz P4 eller tilsvarende til for at udnytte et GF4 optimalt. Jeg tror nu en 1,8Ghz eller en XP1800+ på et godt bundkort er tilstrækkeligt. Og bvor vidt det er et problem eller ej, ved jeg nu ikke :o)
Jeg kan dog ikke sige noget med sikkerhed, men idet skiftet til mit nuværende GF4 ti4200 fra GF3 ti200 ikke har sat SÅ voldsomme spor, må jeg konkludere at min maskine ikke kan udnytte kortet - der skulle trods alt være sket en del fra GF3 => GF4! Jeg læner mig så op ad andres udsagn (indrømmet :o), samt det faktum at mit bundkort absolut ikke er i verdensklasse! At det så kun har kostet en plovmand (500kr) og stadig kan presse 10.000 points ud af 3dmark2001 er en anden sag :o)
Jeg ved i øvrigt at K7S5A'eren ikke udnytter DDR-RAM fuldt ud, da jeg ikke kunne mærke forskel efter skiftet til 512Mb DDR-RAM (CAS2, Ultra timings) fra 256MB SD-RAM (standard, HELE vejen igennem), andet end jeg kom ind i GTA3 1-2sek hurtigere...
Jeg har desværre ikke ret mange erfaringer med bundkort (CPU, grafikkort, harddisk, PSU og RAM, derimod :o), så på dét punkt kan jeg nok ikke lede dig... Dog kan jeg forestille mig, at en pæn del af de bundkort, der ligger i 1000kr-klassen er af fornuftig kvalitet!
Ok, lige for at understøtte min teori fra tidligere, ang. hvor kraftig processoren bør være for at et ti4200 kører tilfredsstillende...
Jeg har lige sat min FSB på 143Mhz (=1501Mhz) og jeg kan mærke en KRAFTIG forbedring fra 138Mhz (1448Mhz). For det første får AGP-porten en lidt højere clockfrekvens, hvilket selvfølgelig øger ydelsen, men alt loader SÅ meget hurtigere i XP end tidligere og CPU'en er kun gået 53Mhz op i forhold til før!
Jeg har også prøvet at køre med 147Mhz på FSB'en, men der er ikke den store forskel fra 143Mhz kan jeg nu konstatere...
Derfor er jeg nu, umiddelbart, kommet frem til, at en AMD-processor på 1500Mhz er et minimum får tilfredsstillende ydelse med et GF4 :o) Pudsigt nok kører en XP1800+ med 1533Mhz - og mig bekendt er der ikke langt fra ydelsen af en XP1800+ til en P4 1800Mhz ;o)
Jeg er imponeret - jeg ved ikke hvad du gør, men jeg gætter på at det er det, der kaldes overclocking? Hvis nu man vil bygge sig en PC med en P4-2,4GHz, kan man så lige så godt bruge en AMD? - og få det samme ud af det for mindre penge? Der må være et drawback - hvad er det?
Det er overclocking, ja :o) Og det er ikke noget der er værd at blive imponeret over! For at sige det kort, tager det omkring ét minut at overclocke og komme ind i Windows :o)
Jeg er selv AMD-bruger og jeg er 100% tilfreds, men jeg kender til de forskellige ulemper ved denne processor:
Skrøbelig kerne Megen varmeudvikling Tilfredsstillende køleløsning er dyr (med et standardkabinet) Højt strømforbrug = større krav til strømforsyningen (PSU)
Problemet med den skrøbelige kerne er egentlig ikke større end man gør det til - men jeg lærte det på den hårde måde, idet jeg fik knust kernen på min hedengangne Thunderbird 1000Mhz :o(
Det høje strømforbrug giver en større varmeudvikling, der kræver derfor en effektiv køleløsning. Typisk vælger man luftkøling p.g.a. den lavere pris, men der skal en ret stor køler på AMD-processoren, sammenlignet med en tilsvarende P4-løsning. En stor (= tung!) køler kræver en stram clips for at blive holdt på plads, og vil være relativt svær at håndtere - og det er en ulempe p.g.a. den skrøbelige kerne!
Jeg kender ikke ret meget til hverken Intel's eller AMD's processorer, rent teknisk, men så vidt jeg har forstået gør visse forskelle i opbygningen af CPU'en, at en P4 ikke kan klare så "meget arbejde" pr. clockfrekvens sammenlignet med en AMD. Derfor vil du også opleve at en XP1800+ vil være meget tæt på en P4 1,8Ghz i forskellige tests - og i nogle tests vil den ligefrem være bedre og til gengæld dårligere i andre...
Hvorom alting er, hvadenten AMD stadig er en god CPU p.g.a. prisen og at den KAN køles for få penge, hvis man vælger en XP1800+ (max), ville jeg vælge en P4 på 1,8-2,0Ghz. For det første kan den nemt klemmes op på 2,4-2,66Ghz uden at brænde af, og man skal ikke være nervøs for den pludselig står af. Desuden er kernen beskyttet og man behøver ikke lukke for radiatoren når man tænder for computeren ;o) Desuden burde systemet være mere stabilt, fordi processoren ikke bliver lige så varm og ikke belaster strømforsyningen lige så meget...
Hvis der er et eller andet, jeg har glemt at fortælle/forklare af de ting, jeg har pointeret, skal jeg med glæde fortsætte senere :o)
Jeg har selv en konfiguration med Asus A7V-133C, AMD1200MhZ Thunderbird og 512Mb TwinMos PC133 ram - er ganske godt tilfreds med det hele (husk dog at flashe bios'en på bundkortet så du har en ny version!)
Jeg tror maks du kan køre en 1.4GhZ AMD ThunderBird processor i det bundkort! Jeg vil anbefale dig at købe 512Mb i stedet for 256Mb - det er ikke mere end et par hundrede kroner i forskel, men det kan godt mærkes, hvis man bruger nogle programmer som sluger ram!
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
