Her er opgave teksten til den opgave hvor jeg skal finde kordinatorne :
I 1958 opbyggede man i Belgien en bygning i anledning af verdensudstillingen "Belgiens eiffeltårn" Atomariet, som vist på billedet. Atomariet har en total højde på 102 m og kuglerne har en diameter på 18 m. Bygningen er bygget op som en kube med en kugle i hvert hjørne og en i midten, altså 9 kugler. kuglen i midten og de modstående hjørner ligger på en ret linje, vinkelret på jorden. koordinatsystemet opdeles med Z-aksen opad x-aksen modhøjre og y-aksen ind i billedet. Desuden har de 2 kugler i midten af billedet samme x værd. (0,0,0) lægges hvor den nederste kugle tangerer jorden
Hvilket niveau snakker vi om? Altså hvilken slags matematik er forudsætningen for at regne den ud? For hvis du skal ha den stillet 100 pct. eksakt op mht. flader i rummet og den slags bliver det en ret langthåret affære.
Jeg synes altså det skal forbydes, at få hjælp til ens lektier her på eksperten... Det er jo ik det der er meningen med eksperten! Det sker oftere og oftere at folk skal have hjælp til at oversætte en tekst til engelsk eller tysk!... Er jeg den eneste der har denne holdning, eller er der andre der vil støtte den?
Nej, men det er et sted der er til for at hjælpe hinanden.. - men jeg skal nok lade være med at kommme med flere spørgsmål angående mine lektier.. - men håber da stadig jeg kan få hjælp til dette.
dennism > jeg giver dig ret i at der er mange der vil have løst deres lektier herinde og det er møgirriterende at se overskrifter som "oversæt lige det her for mig". Men når det gælder matematik ser jeg anderledes på det. Matematik er vigtigt for programmering, og jeg synes faktisk det kunne være rart med en generel matematik-kategori (hvis ikke det var fordi folkeskolerollingerne ville flood´e den på en halv time)
Koordinat beregninger i rummet er da noget vi alle kan lære noget brugbart af :)
Jeg vil da også sige at i netop det her eksempel er det da ingen skam at stille spørgsmålet her. Det er da korrekt at hvor en 7-klasses elev vil ha rettet sin engelske stil er det for plat. Her har vi da et relativt kompliceret eksempel på koordinater i rummet - eller rettere at beskrive dem 2-dimensionalt. Du kan direkte drage denne parallel med flere at de flash-script der er til at lave 3d i flash og den her opgave
Der er ingen logik i d´herrers argumentation. Området med Fri debat ER fri debat, og vil man ikke deltage i den, kan man bare lade være med at kigge indenfor her.
Sprog er også en god ting at kunne i programmering mv., da engelsk er en glimrende forudsætning for det.
Ok - her er tricket. (måske?!??!... men i hvert fald et skrid på vejen) Vi kender midteraksens koordinater. Problemet består i at finde en vinkel. Vi ved at der kun er 2 forkellige vinkler i hele figuren. Der er 90º i "yderfladerne". De er kvadratiske. Krydset i midten er en ligesiden trekant. Derfor er vinklerne 60º
Hvis man forestiller sig den "på jorden" - vandret og ikke roteret kan man finde koordinaterne. Herefter skal den så drejes med en vis vinkel. Først på x-planen og derefter y-planen
Nej, jeg søger også mest inspiration, da man ikke lærer noget når man ikke forstå det rum det ligger i... selv matematik delen i dette er svært men det at forstå det
Hasmi: Der er jeg ikke enig. Det er da ikke en nødvendighed at kunne engelsk for at kunne programmere. Når du først kender dine kommandoer og program-syntax'en kan du i princippet kode løs. Engelsk grammatik og oversættelse har intet med programmering at gøre. Der er naturligvist lærebøger på engelsk, men det er da de færreste sprog du ikke kan få danske lærebøger til. Derimod er det ikke strengt taget en nødvendighed at have nogle matematiske forudsætninger for at skrive et program. Man skal selvfølgelig kunne lidt, men det kan strække sig til almindelig købmandsregning ( +,-,*,/ etc.) Skal man lave lidt mere komplicerede programmer kan matematikken jo godt blive ret tricky. Der er jo faktisk ingen grænser. Alt kompliceret matematik laves jo via programmer idag.
Det er jo så i dette tilfælde en skoleopgave, men der er da challenge nok i den. Desuden, hvis man arbejder med grafiske programmer (fx Flash) er den da relevant. Forstå mig ret men jeg hader da også dem der kommer med deres lektier, men jeg synes diskussionen er lidt malplaceret her da det er en opgave der let kunne forekomme i en programmeringssituation.
Der er ingen logik i d´herrers argumentation, og nu gælder det i hvert fald Rapstam - Du modsiger dig selv i midterste afsnit. Prøv at læse det igennem igen. Vi kan konkludere, at vi er uenige. -sark- er formodentlig ligeglad med det, så over and out.
Der findes helt klart en lettere løsningsmåde end den her, men vi prøver alligevel. Jeg vil lige beskrive hvordan jeg er kommet frem til tingene, så kan selv regne det ud. Først betragt en kasse der svarer til at stængerne går ind i kuglernes centrum. Vi glemmer alt om at kassen er drejet indtil videre. Vi kender længderne i diagonalen - deraf kan vi via Pythe's sætning finde længden på stængerne i kvadraterne der er siderne i endefladerne på kassen(af to gange eller en smart vektoromskrivning) Er du med so far?
Når du først har længderne på dem kan vi beskrive alle punkterne. De skal herefter drejes 3 gange (tag fat i en tændstikæske og få den til at stå på et hjørne hvis du ikke er med på hvorfor den skal drejes 3 gange) Jeg ville foretrække at holde beskrivelsen i vektornotation.
Til sidst kan du få en vektornotation nogenlunde svarende til følgende X = A * X' , X = endelige koordinater, A = en vektor der beskriver drejningerne for punkterne og X' er de koordinater vi har fundet ved at betragte kassen, hvor den bare ligger på jorden (dsv uden vinkler...som en terning der ligger på bordet)
Du får så 3 ubekendte. Vinklerne mellem de 3 flader.
"kuglen i midten og de modstående hjørner ligger på en ret linje, vinkelret på jorden." Hvis jeg forstår de ret så er den drejet 45º på zx-planen.
Så er der kun 2 ubekendte - men uanset hvad kan du jo bare løse den med alle 3 ubekendte. Giver det mening?...det er sgu ret svært at forklare hvis man ikke kan illustrere det grafisk
>>RapStam
ps: hansi + dennism: Nu er der da lagt op til at lektierne skal løses selv. Dette er bare et forslag til hvordan man løser den!
hov - man kan finde endnu en vinkel. Det er givet at diagonalen er 90º på x-aksen. Så har du rotationen (vinklen) omkring y-aksen, yz-planen.
Bare for at gøre opgaven mere psycho kan man antage at højden er ubekendt. Så ved man at diagonalens reelle højde er ved at rotation på 45º omkring x-aksen, xz-planen. Ligeledes ved man at ved 0º og 90º er højden givet som sidelængden i kvadratet. Så kan man stille en masse sjove cos/sin udtryk op og forkorte dem ned (jeg har ikke selv gennemregnet den, men vil da ikke udelukke at man kan få nogle fornuftige reducerede udtryk) Når man har gjort det og intet virker overvejer man at blive sproglig :-)
Det er en gammel sandhed at man lærer mest når man overvejer hvilken ende af rebet man skal bruge til at hænge sig i! (når intet virker og man skal aflevere 3 timer senere!)
God fornøjelse :-) ... heh! >>RapStam
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
