Avatar billede ironscorp Nybegynder
23. juni 2002 - 00:21 Der er 19 kommentarer

win98 og ram.

jeg har hørt at win 98 ikke udnytter de 640 mb ram jeg har installeret ordenligt.Er det rigtigt og er win 2000 bedre?
Avatar billede cillin2 Nybegynder
23. juni 2002 - 00:25 #1
ja det kan man godt sige  win98 kan max bruge 128 ram :) hvborimod atr win2000 vidts nok kan udnytte 256 er ikke helt siker :/
Avatar billede xiii Nybegynder
23. juni 2002 - 00:28 #2
Jeg mener at win98 max kan udnytte 256 mb ram........
Avatar billede cillin2 Nybegynder
23. juni 2002 - 00:31 #3
hvsi du skal have fuld udnyttelse af dinne ram så brug Dos,linux, eller nt.40 workstation :)
Avatar billede wanix Praktikant
23. juni 2002 - 00:32 #4
98 kan kun udnytte 128 mb RAM. Men spil og programmer kan sgtens udnytte flere i 98.
Avatar billede rasmus_h Nybegynder
23. juni 2002 - 00:36 #5
Ifølge Microsoft kan Win98 udnytte op til 2GB ram... Så det du kan sagtens køre med 640MB ram

- Rasmus!
Avatar billede wanix Praktikant
23. juni 2002 - 00:37 #6
Ja. Men på skrive bordet, kan den ikke udnytte flere. Så det kan sgtens betale sig, at have flere i!
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 01:06 #7
Hvis du skal køre med mere end 512 Mb. skal du bruge Win2000 - Win98 og ME vil ikke fungere ordentligt med mere end 512. Windows2000 bruger RAM'ene perfekt - kører selv med 1024 under Win2000.
Ja de andre understøtter 2 Gb. men kører dårligt, hvis man ikke laven noget "work-around"!!!
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 01:06 #8
laven=laver - sorry!
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 01:07 #9
Nøjes med at svare, hvis I kender svaret - tak!
Avatar billede ironscorp Nybegynder
23. juni 2002 - 01:08 #10
tak for svarene ,selvom de var meget forskellige men tak
Avatar billede halifax Nybegynder
23. juni 2002 - 04:05 #11
Svar fra cillin2, xiii og wanix om 128 og 256MB er nogle værre skrøner. Egentlig utroligt, at de "svarer" uden at vide bedre eller sætte sig ordentlig ind i det. Svar fra rasmus_h er langt mere kvalificeret, og med Microsoft som kilde. Microsoft har tidl. udtalt, at de ikke anbefaler over 768MB til Win98, men allerede ved 512+ kan opstå probs / ustabilitet gr. styring af vcache..
Anbefales: søg i Microsoft Knowledgebase - evt. efter "large amount og ram".
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 11:11 #13
halifax> Ja det er jo det...jeg har haft PC i 15 år, og har brugt alle MS-styresys. så man har jo prøvet en del. Win98 og WinME kan ikke køre stabilt med mere end 512, uden work-around!!! Ud over det, så kan WinME ikke slippe RAM'en igen automatisk, så man vil opleve at den løber tør for hukommelse. Skal man køre med mere end 512 og skal det ha' nogen virkning, så skal man mindst ha' Win2000!!! Sådan ligger landet...!!!!
Avatar billede kio_liex Nybegynder
23. juni 2002 - 11:46 #14
Jeg synes lige at jeg vil blande mig, da jeg har taget A+ hardware & Software delene, så er jeg godt egnet til at besvare dette spørgsmål...

Det er rigtigt som "halifax" siger at "cillin2", "xiii" og "wanix" ikke helt har styr på det...

Man kan sige at Windows 9x (her under også ME), KUN må køre med mindre end 512Mb ram, de er alle baseret på dos, ikke fedt...

Hvis man vil have mere, og vil køre MS, så skal det være noget der er baseret på NT kerner, fx. NT 4.0 Workstation, men noget mere brugervenligt er Win 2000, og nyeste XP, dog bryder jeg mig personligt ikke om XP, da det er ALT for automatisk...

Skal du over 2Gb ram skal du op i Win 2000 server, eller win 2000 advanced server...

Jeg kan også lige sige at:
win 2000 kan køre med max 2 CPU'er
win 2000 server kan køre med max 4 CPU'er
win 2000 advanced server kan køre med max 32 CPU'er

Tænk lige over det...

ellers kør Linux... der er ikke nogle problemmer...

Mvh.:

Kio Liex...
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 11:53 #15
kio_liex> Hvis jeg skriver mit svar igen, så har vi sagt det samme 4 gange - hvis jeg lader være, virker det mindre latterligt!

Manden vil vide;

Citat: "jeg har hørt at win 98 ikke udnytter de 640 mb ram jeg har installeret ordenligt.Er det rigtigt og er win 2000 bedre?"

Jeg tror det er besvaret nu....nu venter vi bare på ironscorp's respons!!!
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 13:14 #16
ironscorp> Har du forladt landet eller hvad...?
Avatar billede xiii Nybegynder
23. juni 2002 - 13:16 #17
Halifax>> Hvad mener du med "uden at vide bedre"?? Jeg har selv erfaret at win98 ikke kører særlig godt med 512 mb ram, faktisk kørte det langesommere end med 256 mb ram (standard-opsætning). Men selvfølgelig svarer jeg med en vis usikkerhed, da man sikkert, og det er der flere der skriver, kan tweake opsætningen, så man får en bedre udnyttelse af de mange ram.....
Vha. google fandt jeg et lignende spørgsmål på nettet: http://www.computing.net/windows95/wwwboard/forum/111443.html
Avatar billede mjl Nybegynder
23. juni 2002 - 13:21 #18
Nu bliver det snart for meget!
Avatar billede spt Nybegynder
15. juli 2002 - 01:09 #19
i system.ini kan man skrive dette under vcache
MaxFileCache=xxxxx
xxxxx=antal kb kan man få windows til at udnytte dog kun op til 511,9 x 1024 kb ram
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester