Beskyt Indhold

Du kan aldrig undgå at en person kon komme til at udprinte det som de får frem på deres skærm...(man kan lave skærmdumps via Paint Shop Pro og an masse andre smarte programmer) Man kan også skaffe  programmer som kan hente hele websites ned, og så har man også materialet.. Mit umiddelbarebud er at bruge et jave script til at forhindre denne funktion, måske implemetere med  et par frames, så når personen prøve at printe får de et udskrift fra den forkerte frame. (hvordan scriptet skal se ud må jeg være dig svar skyldig) Men du kan få lidt hjælp til dette via www.programmersheaven.com

Martin

<ole>
I Dan Steinmans tutorial 'The Dynamic Duo' kan du læse om, hvordan du loader en html-fil ind i et lag. Indholdet af denne fil lader sig ikke umiddelbart printe ud sammen med resten af siden. Selvfølgelig kan den hentes på anden måde, men det vil du altid kunne med alt, der vises på skærmen - det bliver blot betydelig mere besværligt.
    http://www.dansteinman.com/dynduo/
...se under 'External files...'
/Vh
</bole>

Du kan aldrig undgå kopiering af materiale der er lagt på nettet. Når det først er downloadet (hvilket det jo skal for overhovedet at kunne blive vist), kan det kopieres.

Du kan gøre det meget besværligt at kopiere HTML og/eller Javascript koden. Man vil dog stadigvæk kunne kopiere teksten, ved blot at markere det og trykke Ctrl + V.

Når du har adgang til asp, kan du nemt lave et loginsystem, der kræver registrering af brugeren, hvor de skal acceptere ikke at måtte kopiere noget fra siden. Det gør det nemmere at sagsøge dem, hvis de skulle gøre det.

At du har adgang til asp gør dog derudover ingen forskel overhovedet.

Hvis det er HTML og/eller Javascript koden du vil beskytte, kan dettte gøres ved enten at kryptere eller komprimere den. Dermed kan du bevise at hvem der end kopierede din kode havde dette til hensigt, og langt nemmere sagsøge dem.

Hvis det udelukkende er teksterne du vil beskytte..så er det ærgeligt, det kan du ikke.

Du har dog automatisk, som i ethvert andet tilfælde, copyright på dine egne materialer, hvorfor det også skulle være forholdsvist nemt at sagsøge folk der skulle kopiere det.

/Thor

Jeg vil gerne se flere svar inden jeg fordeler points. Så jeg fordeler i moren.

Der findes eksempler på brug af højre musetast. Kunne det laves således, at hvis man klikker med enten højre eller venstre så .. (evt i en frame vindue)

mvh/ bennetsen

Det kan sagtens laves, men hjælper intet. Hvad med menuen View, dernæst punktet Source?

Højrekliksbeskyttelse irriterer mere end det gør gavn.

Det lyder som om du vil beskytte mere end blot teksten. Prøv at kigge på http://siams.com/root/products/ahp/packer.htm, der pakker din HTML og Javascript kode med Lempel-Ziv og Huffman algoritmer, og dermed gør den noget mere ulæselig ;)

Se f.eks. på http://betachat.jubii.dk/ClientDHTML/includes/client01.js om du kan læse min Javascript kode *gg*

Fordel:
Koden er pakket, og dermed hurtigere at downloade (meget hurtigere).

Ulempe: Kræver Javascript (NS2/IE3 eller højere).

/Thor

Nej pyt med koden - det er indholdet jeg vil beskytte.
Jeg ved godt at der er copyright men siten bliver således at nogle (password) kan og må hente materialet, men andre kun må læse online.

mvh/ Finn

Tja, så er det bare ærgeligt at der ikke er forskel på kan og må hente materialet, og kun læse online (udover i juridisk forstand).

For at kunne læse materialet (i browseren), skal det først hentes.

/Thor

Problemet for mig er, at demo-sidens store pakkede fil er 64(!) sekunder om at loade - den upakkede er 8 sekunder om det!
Ved den lille fil er det 4 mod 2 - stadig den pakkede, som den langsomme!

Pakker man store JavaScripts, mister man altså sine Mac-brugere, så med mindre der er tale om specielle data, man vil beskytte (password, el.lign.), kan man ligeså godt betragte sine scripts som 'OpenSource'.

Jeg har nu set det gjort v.h.a. en java-aplet. Der kunne man hverken se kildeteksten eller printe det ud.

Hej runesoft

Ved du hvor denne java-aplet findes?

mvh/ Bennetsen

Jeg må lige dobbeltchecke med mine java kontakter og høre om det rent faktisk er muligt.
Stedet jeg så det på eksisterer desværre ikke mere. Nu jeg tænker over det kan det heller ikke gøres 100% sikkert i java. Selvom det måske er muligt at forhindre udskrift fra en java-aplet, kan en java aplet godt af-fortolkes.

De forrige forslag har en meget stor ulempe. Al informationen kommer til at stå som ren tekst i browseren. Det vil sige at det tager ca. 2 sekunder at kopiere informationen over i en editor og skrive den ud der fra.

Hvad med at lave det i flash. Lægge flashen i et andet lag så den ikke kan skrives ud. Og tilsidst...  enkode stien til flashen v.h.a. det dersen javascript.
Og så sørge for at flashen fylder mere en én side.
Så burde det kun være de allermest hardcore undervisningsmateriale hungrende personer der forsøger sig.

Hej

Jeg tror runesoft er inde på noget rigtig.
Gudrun blev desvære snydt i denne omgang men i andre har haft diverse forslag, som nok kan bruges i en eller anden omfang.

ole, din javascript fortolker må godt nok være langsom så. På min testmaskine (Pentium 133Mhz) får jeg udpakket 200 KB js kode på 2 sekunder ;)

bennetsen, Det eneste runesoft har rigtigt, er at du ikke kan skjule det ;)

/Thor

I NS 3,2 sekunder - i IE 64 sekunder. Der er mere ned én grund til, jeg holder meget af NS! ;-)
På Mac er der virkelig mange ting der stinker ved IE!!! Sådan lidt a la "Lort og døde øgler" - hvis dét kan være med til at pirre fantasiens indre 'TechniColor'.

Det skal lige siges, at de 64 sekunder var igår...jeg har lige testet igen - og der væltede den min browser...LOL!

Life's a WEIRD place...!!! :-))

jumper: Det kan du have ret i, men spørgsmålet gik ud på at beskytte informationerne på siden, og ikke javascriptet. Så din besvarelse gik sådan set også kun ud på at man ikke kan beskytte tekst.

Med min besvarelse mente jeg at bruge en flash, således at informationen ikke kan vises på én gang (en scrolbar i flashen). Så bliver man nød til at lave mange udskrifter/screendumps for at få det hele med.

Min besvarelse gik ud på, at du hverken kan skjule koden eller teksten. Desuden, at koden var nemmere at gøre ulæselig end teksten.

Og  du behøves skam ikke Flash for at lave en scrollbar ;)

/Thor

Nej, men i en flash kan teksten ikke kopieres direkte... Prøv det :-)

Det kan den da sagtens, disassemble lortet og vupti ;)

Desuden, sidst jeg skulle installere Flash, skulle jeg genstarte min maskine. Helt ærligt, genstarte maskinen for at se en hjemmeside?

Lorte produkt, kræver konstant nye opdateringer og bruger 100% cpu konstant når det kører.

/Thor

trist...  Giver du mig ret i at det er sværere at kopiere indformationer når de er indlejret i en flash eller java-aplet (og hvad der ellers er af sådanne produkter) end når det står i ren tekst på en html side?

Ja, udelukkende fordi du ikke kan markere det hele og kopiere det, noget der klares lige så fint med

<body onselectstart="return false">

/Thor

Fedt, det var jeg ikke klar over. Det er vel i virkeligheden også sådan noget bennetsen kunne bruge.

<body onselectstart="return false"> ser IKKE ud til at virke i Netscape.

Både IE 4+ og Netscape 4+ har installeret plugin til flash. Dette gælder også Netscape til linux.

mvh/ Bennetsen

OK jumpers er DHTML - det er kun nyere browsere der understøtter dette. Så tager man en ældre browser kan man sagtens markere teksten.

Jeg har fundet en anden løsning, som den bedste.
Med Adobe Acrobat laver man en pdf-fil. I ver. 4 kan man bestemme om brugeren må udskrive og kopiere fra dokumentet.
Pdf og ASP sammen i en frame, gør det meget besværlig for en bruger at kopiere eller ændrer på indholdet.

Jeg vil meget gerne have respons på om denne løsning holder vand eller ej.

mvh/ Bennetsen

Både Flash og, især, PDF, kræver en plugin. I tilfældet med PDF kræver det at du installerer Acrobat Reader, en pæn download på over 4 MB!

PDF på nettet er besværligt at bruge, og vil kun irritere dine brugere mere end det vil hjælpe dig med at beskytte tekst indholdet.

Om du bruger ASP eller ej gør ingen forskel overhovedet.

/Thor

Undskyld, kan vi ikke lige forholde os til det egentlige problem...?
Bennetsen >> Du har lavet noget undervisningsmateriale. Det kan udgives som 'Lydbøger', som rigtige bøger (eller hæfter) - eller det kan udgives som WWW-sider.
Nu har du altså valgt WWW-modellen - men  hvis vi et øjeblik forestiller os, du havde valgt et trykt format! Hvilke forholdsregler ville du så have søgt at tage for at gøre materialet 'ikke fotokopierbart', 'ikke indscanningsbart', 'ikke afskrivningsbart'? Formodentlig ikke andet end en copyright-notice - og det på trods af det enorme omfang fotokopiering af undervisningslitteratur har.

Har man givet folk en oplysning, kan de frit bruge den. Hvad Thøger Seidenfaden skrev i Politiken igår, kan jeg skrive idag - den fremgangsmåde parret med reklameindtægter har holdt de fleste danske lokal-aviser i live i årevis.
Hvis jeg laver direkte afskrivning og bruger hans billeder og sideopsætning, kan Thøger rive mine ører af med jura - men han kunne ikke på forkant forhindre mig i at begå forbrydelsen. Hvis man generelt kunne det, ville det være en helt anden verden ;-)

Det er på WWW på samme måde, som alle andre steder, vi har 'lavet': Du kan ikke forhindre folk i at stjæle, men du kan komme efter dem, når de har gjort det. At lovgivningen så halter efter en rivende teknologisk udvikling er en anden sag - men principielt er det lidt pudsigt, folk stiller langt større og mere 'paranoide' (det er ikke personligt!) krav til beskyttelsen af deres materiale på WWW. At scanne et billede fra en bog er ligeså nemt som at kopiere det fra en WWW-side.
Men ikke desto mindre vrimler det med disse spørgsmål på Eksperten...Hmmm...?!? ;-))
/Vh