Jeg kan kun sige ASUS... og hvorfor, ASUS har det med at overclocke deres kort en smule for at presse lidt ekstra ydelse ud af dem, og desuden har de altid blandet sig i toppen med deres ikke overclockede kort. det fede er jo så at du måske køre 20 MHz over andre kort magen til, og med garanti
:) men hvorfor ikke spare lidt til en GEFORCE 4 TI 4600 ???
Jeg vil lige sige, at hvis man køber et ASUS kort, så skal man ikke vente nogen opdaterede drivere... Medmindre man bruger nVidia's Detonator, men så er er det ikke sikker at f.eks. TV Out virker. Jeg synes i øvrigt ikke ASUS kort er særligt godt kølede, men det er kun et problem i varme kabinetter.
Selvom alle grafikkort med samme Chipset burde virke lige godt, er det meget sjældent de gør det. Jeg anbefaler dig at lade være med at købe modeller af mere ukendte mærker (som dette). Det er dumt at spare få penge, når kortet i forvejen koster mange!!! I øvrigt vil jeg anbefale at du køber de billige Geforce4 kort istedet, de koster det samme, men du får alle de nye GF4 features med, som kommer til at betyde noget i en nær fremtids spil!
Og så for at skære det ud i pap: Du kan være heldig at det virker godt (Det billige mærke), men jeg kender mange der har haft problemer med sådan nogle kort!!
det er ligemeget om det er et billigt mærke, da chippen er den samme, og desuden får du ike bedre ydelse af at der er 128 mb ram på et geforce3 ti200, da den ikke kan udnytte mere end 64 alligevel. ovenstående kan du roligt vælge, og også det du selv linker til. måske kølingen er lidt dårligere end på ASUS kort, men aldrig så dårligt at kortet ikke kan køre med standard clock frekvenser.
Moldrup >>> Det passer ikke at du får alle de nye Features. fx har GeForce 4 MX kortene ikke den Vertex Shader som det store GeForce 4 har. det betyder ikke det store hele hvis man har en god processor, men et Geforce 4 MX ligner faktisk bare en BOOST af GeForce 2 (faktisk var det meningen at de skulle være lanceret som 'GeForce 3 MX' og ikke 'GeForce 4 MX') så kan man jo selv tænke lidt over det...
thda >>> det er rigtigt at Asus ikke kommer med opdateringer så tit som Nvidia gør. men de kommer dog med nogen, du skal bare tænke på at de nok skal arbejde noget videre med deres drivere, Jeg har også et ASUS V7700 DELUXE (GF2 GTS) og der er tv-out, video-in x 2, VR-out, og specielt VR-out er der noget arbejde med har jeg hørt (ASUS'es lidt kiksede 3D briller) men vi kan håbe at det blever bedre nu hvor de har opgivet dette punkt. men jeg mener ikke at jeg mangle noget...
og ja de er varme i forhold til andre GF kort, mon ikke det har noget at gøre med at ASUS "presser citronen" lidt extra der er tale om at de har øget clock frekvensen med 10-20 MHZ på mange af deres kort
- simon - >>> når du ikke vil ofre mere så vil jeg nok anbefale dette:
vuffe >>> merket er af betydning, det ses så tydeligt i diverse tests... desuden så er der jo intet køling på det kort du anbefaler, så er det jeg spørg alle der mener at ASUS er dårligt kølet hvad de mener med det, hvis det kort der kan køre stabilt så kan ASUS da FH..... ikka have problemer.. og så er prisforskællen op til et asus ikke værd at spare... eller for den sags skyld et herkules som klare sig lidt ringere end asus i de fleste tests. men ikke betydeligt..
Du skal helt klart vælge et Geforce 3 ti200 med 128 ram, og det er løgn det med at chippen kun kan klare 64 ram her er der til et link til en test med et andet kort med 128 ram http://www.tweakup.dk/guider/grafikkort/Palitti200128mbddr/palit128mb.htm, der står at der ikke er nogen spil der udnytter mere end 64 ram endnu!!!!! Så køb et med 128 da de er lige så billige som kort med 64 ram!!!!
bundgaard: der er absolut intet i vejen med MX kort, de er overhovedet ikke mere ustabile end andre kort, og i så fald køb en Orange Orb køler til 100 kr. så er den sikret.
og til dig mr craig: Du vil åbenbart ikke fatte at forskellen på de forskellige kort er så ufattelig lille at det stort set ikke har nogen betydning. Til dig kan jeg også kun sige læs, lær og accepter: http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/01/12/19/3180290 - KAN DU SE AT FORSKELLEN IKKE ER MERE END 2-3 FPS, OG AT ASUS IKKE ENGANG LIGGER ØVERST PÅ LISTEN, MEN I MIDTEN? Altså er der ingen grund til at betale ekstra for et ASUS kort. I øvrigt har jeg dårlige erfaringer med ASUS, jeg købte et ASUS Geforce2 MX og et ASUS bundkort, men ASUS havde åbenbart lavet en kæmpe bommert, idet at grafikkortet ikke kunne køre hverken AGP2X eller AGP4X, hvilket klart var et ydelsestab for mig. Desuden er et af mine venners ASUS kort futtet af uden at det er OC'ed eller noget, mens en anden har kører med et Prolink Pixelview i over et år, hvor det har kørt problemfrit. Ydermere har ASUS en temmelig dårlig support, jeg har skrevet op til 3-4 e-mails til dem uden nogensinde at få et svar.
vuffe >>> jeg har ikke sagt at ASUS ligger top,,, men ved alle de tests jeg har læst ligger de med i toppen, desuden er du vist ikke så belært om den bommer du mener ASUShar lavet... Det har overhovedet ikke noget med asus at gøre, Jeg har selv haft samme problem på den jeg sidder ved nu. OG NEJ DET VAR IKKE ASUS DER VAR SYNDEREN... derimod VIA det viste sig at deres drivere ikke understøttede 4 X AGP og det har ASUS enda selv skrevet om.... og lagt en 4in1 driver ud som var opdateret...
Jeg hentede... jeg instalerede... og gik fra 1023 i 3D-MarkMax og til 3012...
Mit kort er tilbage fra den gang GF2 udkom, og det er stadig super. min processer halter lidt i disse dage....
desuden så har jeg læst mere end EN test. og kan se at du bare lader dig spisse af med det HT skriver... og der kan jeg da godt se at ASUS ikke klare sig for godt.... MEN nu har jeg læst aller de tests jeg kan komme i nærheden af. og det gør jeg altid før jeg køber. og det vidste sig at ASUS lå altid på 2. eller 3. pladsen. hvor mange andre kort svingede fra den ene test til den anden, hvilket kunne tyde på at de var meget SYSTEM afhængige... men at det var ASUS ikke... Herkules klarede sig også godt i min sammenligning, desuden var Creative også med på noderne. men så holdte den heller ikke længere... men jeg har ikke læst om TI 200 eller TI 500. men GF 2 GTS, GF 2 PRO, GF 2 MX, GF 3, GF 4 TI 4400/4600, GF 4 MX (alle)...
Så det er ikke noget jeg bare slynger ud fordi jeg kan lide ASUS. faktisk har jeg måtte overgive mig over for venner, om det selv samme som dette... OG JA DET ER IKKE MEGET, MEN DET ER DER.....
vuffe >>> HAHAHA nu kan jeg simpelt hen ikke lada være med at grine... Vuffer har du overhovedet læst deres KONKLUSION ????? Ja det tyder jo ikke på det da DU JO OVERHOVEDET IKKE HAR RET I AT ASUS LIGGER I MIDTEN...
Udpluk fra din artikel:::
Hurtigste GeForce2 Ti grafikkort: MSI og Gainward.
Hurtigste GeForce3 Ti 200 grafikkort: Asus.
Hurtigste GeForce3 Ti 500 grafikkort: Asus og Gainward.
FLOV DIG !!!! Behøver jeg at sige mere... HEHE det er fandeme for sjovt...
ok bommerten vidste jeg egentlig godt lå på VIA's side, men jeg købte bevidst ASUS bundkort og ASUS grafikkort for at være sikker på at det passede sammen, hvoefter man bliver lidt pissed når det ike gør.
Og den test på HT er ikke den eneste, kigger vi helt tilbage på Gefore2 MX og Geforce 2 GTS, er forskellene i ydelsen også meget lille.
Så det lader til at spørgsmålet om hvorvidt det skal være ASUS eller et andet mærke afhænger af om man vil give 400 kr. ekstra for i nogle tests at få 1-3 % flere FPS. Beskyldningen om at andre producenters grafikkort ikke er kompatible med nogle systemer, er kort og godt løgn. længere er den ikke.
hvilket kunne tyde på at de var meget SYSTEM afhængige
det betyder at det ser ud til at nogle kort har det bedre på nogle systemer end andre, ikke noget stort problem nej, men der må aligevel tages i betraktning.
jeg har ikke sagt at de ikke er kompatible med alle systemer vel... for der er de...
jo ASUS ligger max 2% foran i Geforce 3 TI 200 og Max 1% foran i TI 500 så du er lidt til grin.
og jeg har tidlegere skrevet sætningen: 'men ikke betydeligt..' godtnok mellem Asus og Herkules, men det gælder selvfølgelig alle kort... men derfor ligger ASUS stadig i fronten. jeg har ikke sagt at det er vildt.
md craig, selvfølgelig har jeg da læst den konklusion, og HAR set at asus sammenlagt har vundet. Men i sig selv siger den ikke så meget, da forskellen stadig er så lille, så det faktisk er ubetydeligt. Og faktisk ligger ASUS i midten og endda under midten i halve af testene. Men ligemeget, gider ikke diskutere det mere, hvis vi alle bare kan se hvor minimal forskellen er. Om folk så vil betale mange hundrede kroner ekstra for 1-2% ydelse, er jo op til dem. Nu du gerne vil være så meget klogere md craig kan jeg fortælle dig at grunden til ASUS kort er hurtigere, ligger i at ASUS' ram ofte kører med en noget mindre ms.
bundgaard, nej jeg ved ikke hvad der var i vejen med dit kort, men MX kort er ikke af dårligere kvalitet (self. kører de lavere clockfrekvenser) end dyrere kort, bortset fra kølingen.
Hmmmmmmmmm... Jeg har Palit's GF3 ti200 med 128Mb RAM og scorer omkring 8.000 i 3dmark 2001 med min xp1600+ og 256Mb SD-RAM... Og det er IKKE OC'et; så kan jeg hive den op omkring 8.500 uden jeg har trykket det i bund...
Men jeg kan nu se lidt mere mening i at vente til starten af maj, når GF4 ti4200 udkommer! Det er NOGET vildere end GF3 ti200 og kommer til at koste omkring 2000kr + 200kr for 128Mb... I øvrigt varer det ikke længe førend 128Mb bliver understøttet/udnyttet af div. programmer, så hvorfor ikke smide de sidste par hundrede krone i puljen?!?!? Jeg gav i øvrigt 1489kr for mit grafikkort og der ER blæser på GPU'en samt køleprofiler på RAM'en...!
nu skulle matrox jo så komme med lidt af et monster... har lige læst om det, og holder matrox bare 10% af hvad de lover, så er der tale om et kort der straks vælter markedet og sender nVidia og ATi tilbage i kravlegården... og så kan de på ny prøve at bryde ud...
Og ja det kommer lige som vi alle trode at Matrox var en død fisk med hensyn til 3D
ASUS har ikke frigivet en Windows XP drier endnu!!! Faktisk har de ikke frigivet een eneste ny driver i over 1 år!!!
Ja, der er et nyt Matrox kort på vej (Parhelia-512), og ja, det er et hurtigt kort, men NEJ det sender ikke alle konkurenterne tilbage i kravlegården, for det er ikke et fremtidssikret kort...
Forklaring: Maxtor vil ikke ofre mange resurcer på at udvikle et DirectX 9 kort, de udvikler i stedet et virkeligt hurtigt DirectX 8 kort, som vil være hurtigt i alle DX8 spil. nVidia udvikler GPUer der kan udnytte DX9, så når Microsoft frigiver DX9 (og der kommer DX9 spil), så er det Matrox der bliver sendt tilbage i kravlegården! Og bemærk lige at Matrox har været ca. 2 år om at udvikle Parhelia-512... nVidia vil lave en ny GPU hver 6. måned!
Thda >>> Jeg kan se at der ikke er meget og kortets Spec... på den side...
Måske er det rigtigt at den er lavet primært til DX8 men med dens teknologi den besider, så har den stadig den dobbelte båndbrede end som noget andet grafikkort, og vi ved alle at båndbrede har meget at sige... desuden så er der en masse andet som gør at den efterlader sine konkurenter bag sig, rent teknologisk er den et skridt foran...
det kan jo bare nævnes at det er den første 512 bit chip til grafikkort der er produceret...
thda >>> Hvad har (Parhelia-512) med XP drivere at gøre... det var mit sidste indlæg... og det havde ikke så meget med ASUS at gøre...
men jeg er faktisk ikke intereseret i det længere... jeg kan ikke gå ind og kigge på deres side. for de har fucked den lidt op... men jeg køre ikke Win XP... jeg har ikke lige råd til at købe et styresystem hvergang der kommer et nyt på makedet...
og desuden så er jeg mere end rigelig tilfreds med win 2K...
(jo jeg har da en XP. men det er på min bærbare, en OEM version... men...)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
