31. oktober 2001 - 15:59Der er
17 kommentarer og 1 løsning
DHTML på en Mac
Jeg har udviklet et administrationssystem, som benytter sig kraftigt af DHTML/javascript, og som er - må jeg nok desværre indrømme - udviklet specielt til Internet Explorer 5.0 og opefter.
Administrationssystemet skal nu konverteres til at kunne køre på Mac, men jeg har aldrig før forsøgt at programmere til en Mac. Det, som jeg har brug for, er et website, hvor jeg kan se forskellene på IE 5.0 til PC\'en og IE 5.0 til Mac således, at jeg kan tage højde for disse forskelle i min programmering. Er der nogle, der har et godt forslag til et sådant site?
Jeg har tidligere udviklet til Mac. Een ting som du skal være opmærksom på er fontstørrelsen!
Når du bruger CSS bruger mange f.eks. 10pt, som fontstørrelse. På Mac er det _meget_ lille skrift. Så hvad der angår fontstørrelsen så skal du i stedet bruge px. Husk så at der er en lille forskel så f.eks. 10pt, bliver til 13px. Til gengæld får du det samme resultat i alle browsere uanset operativsystem!
Ellers kender jeg ikke til nogle problemer med Mac, hvis man bare følger standarderne for HTML og CSS!
Jeg har netop også lagt meget mærke til, at der åbenbart er nogle vanskeligheder, hvis man ikke passer på med sin CSS. Så det er jeg gået i gang med at få rettet til, så det i det mindste overholder W3C CSS-standarden. Men hvad med Document Object Model? Er der nogle problemer i den retning?
Det har vel noget at gøre med, hvordan den enkelte producent har implementeret DOM. Jeg vil gætte på at DOM i Internet Explorer er den samme til Mac som til Windows. Ofte er IE til mac en tand bedre end IE til Windows. Det er i hvert fald min erfaring. Når vi snakker om Netscape, så tror jeg ikke at det er noget problem med 6.0\'eren. Derimod er det almindelig kendt at 4.7\'eren ikke er specielt god til det med CSS! Jeg udviklede engang et intranet, der skulle bruges på både Mac og Windows, her var fontstørrelsen det absolutte største problem, men det blev jo løst.
Nå ja og så er det altid en god idé at overholde HTML standarden. Du kan validere dine dokumenter på http://validator.w3.org/
Overholder du standarden for HTML, så burde du heller ikke få problemer. Der er jo altid småting, men igen så er det browseren, der implementerer standarden forkert!
<ole> gonzospunk >> Det er rigtig nok, man bør vælge \'px\' som enhed - det bør man ikke gøre specielt på Mac ...det bør man gøre til alt, der skal vises på en computerskærm, da pixels jo er skærmens modul. De andre skriftstørrelses enheder er beregnet til print og derfor uegnede til skærmvisning. Til gengæld er det ukorrekt, at det giver ens visning overalt. Størrelsen er altid 1 pixel mindre i NS end i IE, hvilket tydeligst ses i små størrelser - dette gælder både under MacOS og Windows.
IE under MacOS har alle dage været kendt for at være elendig i forhold til IE under Windows - som jo er besværlig nok at skrive til, da der ikke gælder nogen entydig standard for den. IE er kommet med 5-6 forskellige DOMs siden release af version 4.0...! Faktisk regnes IE4.5/Mac generelt som den mest elendige browser, MS nogensinde har fremstillet! Hvis du virkelig mener IE/Mac er bedre end IE/Win, er du den første, jeg nogen sinde har hørt om - og jeg kommer ellers ud af et rent Mac-miljø og blev først \'hybrid\' for et års tid siden.
Hvad angår NS4.X er CSS slet ikke implementeret - så man kan vist roligt slå fast, at NS4.7 ikke er specielt god til det! Det betyder ikke, den ikke forstår stylesheets - blot at den ikke forstår CSS, overhovedet =o)
At validere sin HTML hos W3C er ingen garanti for, den kan ses i browserne - og så er det jo en ringe trøst, det er browserne, der implementerer standarden forkert. Hvis koden ikke kan ses, er det koderen, der har kodet forkert ...uagtet koden overholder standarden! Det gælder ikke om, at koden validerer uproblematisk - det gælder om, at siden kan ses uproblematisk. Her hjælper *kun* erfaring og kunnen - ingen validator ;o) /mvh </bole>
Jeg forsøgte vist også et skrive det ang. px: \"Til gengæld får du det samme resultat i alle browsere uanset operativsystem!\"
Jeg vil tillade mig at erklære mig uenig i din udtale omkring W3Cs validator! Hvis min kode er korrekt ifølge W3C, så er det min erfaring, at de fleste browsere viser siden korrekt. Der kan som sagt være enkelte glitzes, men det er meget lidt!
Du skal være velkommen til at kigge min side efter i gængse browsere. Den skulle følge standarden for HTML 4.01 Transitional. Jeg har ikke gjort andet end at overholde standarden.
Kendte bugs: Lidt kiks i Opera med fonten og selvfølgelig Netscape 4.7, som ikke forstår så meget af mit stylesheet.
Men fejlene er ikke skæmmende! Det er IMO det vigtigste! Der går ikke informationer tabt!
Medmindre du hakker Javascript fra, så virker siden ikke optimalt, det er fordi menuen er Javascript.
Jeg har selv testet og godkendt siden med: Opera 5, IE5, IE5.5, IE6.0, NS4.7, NS6.0 og Konqueror 2.1.
Jeg har dog ikke haft lejlighed til, at kontrollere siden med Mac.
Ang. Mac browserne, så er IE til Mac skånet for nogle af de kære små tricks, som har sneget sig ind i IE til PC. Det kan jeg godt lide! Jeg tænker på Microsofts egne tilføjelser til standarden. Hvad har man en standard til, når der alligevel kommer en masse ekstra som kun virker et sted. Der mener jeg den er bedre!
\"Medmindre du hakker Javascript fra, så virker siden ikke optimalt, det er fordi menuen er Javascript.\", hvad jeg mente var: HVIS du hakker Javascript fra, så virker siden ikke! :)
\"Til gengæld får du det samme resultat i alle browsere uanset operativsystem!\" Er jo *netop* forkert! En skrift i \'9px\' er altid 1 pixel mindre i NS :)
Jeg skriver ikke, dine sider ikke kan ses korrekt, fordi de er valideret hos W3C - tværtimod! Jeg skriver, det ikke er en garanti for, de kan ses korrekt. Ønsker man det, bliver man nødt til at kende sine browsere til bunds for at vide, hvor man skal \'bøje\' standarden.
Du skriver: \"Medmindre du hakker Javascript fra, så virker siden ikke optimalt, det er fordi menuen er Javascript.\" Hvis du mener, hvad du skriver, er det fordi, dit JavaScript er dårligt skrevet. JavaScript-menuer kan sagtens skrives X-browser/X-platform :)
Jeg tror, du har misforstået noget. MS har ikke lavet tilføjelser til standarden. De har lavet et separat sprog, der hedder JScript - som naturligvis ikke er dækket af JavaScript-standarden, da det jo - som sagt - er et helt andet sprog. Tværtimod har MS indskrænket standarderne på utallige områder, derved at IE tillader en bunke ting, der ikke er tilladt ifølge standarderne ...uafsluttede tags m.m.m. Til gengæld har IE under MacOS aldrig levet ret godt op til nogen standard! /mvh
> Er jo *netop* forkert! En skrift i > \'9px\' er altid 1 pixel mindre i NS > :)
Ja okay... det er altså petitesser! :) Det er alm. kendt at NS har et forkert begreb når det kommer til størrelsen af pixels. :)
> Jeg skriver, det ikke er en garanti for, > de kan ses korrekt
Nej men det er jo netop ikke en garanti, fordi at browserne implementerer standarden på forskellig vis! Jeg vil så omformulere min udtale til, at man er godt hjulpet, hvis man selv følger standarden! Men stadigvæk, så er det småtting, der skal rettes.
> Tværtimod har MS indskrænket > standarderne
Okay indskrænke/tilføje, det med de uafsluttede tags kunne jo lige så godt være en forbedring, som en forringelse. Selvom jeg er da enig i, at det ikke burde være tilladt!
Hvis du skriver i en Verdana i 9px, kan du da godt kalde det petitesser, at en NS-bruger overhovedet ikke kan læse, hvad du har skrevet. Der, hvor jeg færdes, kaldes den slags \'a major error\'...!!!
Kraks nye \'design\' var skrevet lige efter standarden - men var i over en måned ubrugelig på Mac! *Ingen* menu på sitet var anvendelig i IE på Mac, fordi IE under MacOS er elendig! Er det, hvad du kalder \'at rette småting\'? Der, hvor jeg færdes, kaldes den slags \'a major error\'...!!!
Hvis du er enig i, det ikke burde være tilladt, har jeg ganske vanskeligt ved at se, hvordan det nogensinde kan være en forbedring...!?!?!? Hvis du virkelig mener det, må du sandelig gerne uddybe den betragtning. Som jeg ser det, er enhver overtrædelse af standarden en svækkelse af samme.
IE prøver at gætte sig til, hvad en dårlig koder mente med sin forkerte kode ...nogen gange gætter den rigtig - andre gange ikke. Det eneste, der er helt sikkert er, at koderen aldrig lærer at kode korrekt, hvis hans forkerte kode bliver accepteret. Det må vist siges at være et grundlæggende pædagogisk princip. Er du i tvivl, om dette princip også er gældende indenfor HTML/JavaScript, kan du jo pløje 100 spørgsmål igennem i disse kategorier - så er den tvivl garanteret udryddet ;o)
> Hvis du virkelig mener det, > må du sandelig gerne uddybe > den betragtning.
Du misforstår mig altså! Jeg mener: At sådan kan nogle jo vælge at se på det. F.eks. kan MS jo mene, at de forbedrer standarden, fordi de \"hjælper\" dem, som ikke kan finde ud af det. Vi andre kan så mene at de ikke gør det! Jeg har i øvrigt aldrig skrevet, at jeg billiger det de laver.
> Er det, hvad du kalder \'at rette småting\'? Ja, for så mener jeg at man må gå på kompromis og rette sin fontstørrelse, så den er accepttabel på alle platforme. F.eks. ved at rette den fra 9px til 10px. Det ser jeg ikke det helt store problem i. ;)
Når jeg læser dine indlæg kan jeg se at vi stort set er enige, vi har bare forskellige måder, at udtrykke os på! :) Så vi taler lidt forbi hinanden! ;)
Nejnej, det at rette tekststørrelsen er et mindre problem - og det er endnu mindre, hvis man kender problemet og skriver i henhold til den viden - i første gennemskrivning. Problemet er derimod enormt, hvis man ikke er opmærksom på forskellen :)
Hehe ...ja, hvis man skulle være overmåde venlig ved MS, kunne man anse deres udhuling af standarden, som værende en venlig ment hjælp. Hvis ikke det har stået lysende klart for alle, dette ikke er tilfældet, er der jo flere MS-folk, der har været ude og lufte den bagvedliggende tanke: \"Er en kode udviklet i IE og den virker perfekt der, vil andre browsere - hvor den ikke virker - fremstå som dårlige browsere\". ...og det er jo desværre gået meget godt med det mål! :(
Ja, noget er vi enige i, men det er ikke min fornemmelse, vi er enige i alvorligheden i forskellene mellem platforme/browsere. Der er *meget* store forskelle ...også \'internt\' på en platform! At en kode fungerer i IE4.0/Mac betyder ikke, den også virker i IE5.0/Mac, osv. Det er rigtigt, at forskellene ikke *synes* store - men når en forskel bevirker, at en side er usynlig - eller i bedste fald ubrugelig - under en gængs browser og/eller på en gængs platform, må fejlen siges at være katastrofal.
Derfor er kode, der udgår fra ethvert seriøst, professionelt webbureau også udviklet simultant på mindst to maskiner i 3-5 browsere på hver maskine. Det er nemlig *alt* for dyrt, først at rette de uundgåelige fejl, når hele koden *er* skrevet ;o)
Jeg er \'opdraget\' i et stort internationalt webbureau, hvor den største og mest prestigefyldte kundes projektleder er NS/Mac-mand. Det ville have betydet tabet et mindst tocifret millionbeløb, hvert år, hvis der havde været den slags platforms-/browser-afhængige fejl i vores løsninger, så deeeeeeeeeet....... ;o)) /mvh
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
