Lidt matematik

1. (x-3)^2=0          (^2 betyder i anden)
x = 3


2. (x-1)(x+3)=0
x = 1 og x = -3

3.  x^2+6x=0
x = 0 og x = -6

1. (x-3)^2=0...x=3
2. (x-1)(x+3)=0...x=3 eller 1
3 x^2+2x=0...x=0 eller -6

hvordan får i x til -6 i opgave 3

gider i ikke lige skrive udregningerne til opgave 2 og 3

hvis i gider at skrive udregningerne forhøjer jeg til 60 point

x²+6x=0
<=>
x(x+6)=0 (Sæt x uden for parantes)
<=>
x=0 [eller] x+6=0 (nulreglen)
<=>
x=0 [eller] x=-6

Jeg kan ikke finde ud af at lave det matematisk \"eller\", men jeg håber du forstår meningen ... :)

tak for svaret repsac
kan du også svare på opgave 2

jeg har også lige et spørgsmål til dit svar

du sætter x uden for parantesen og hvad sker der så med det forsvinder det bare eller hvad? kan man ikke bare dividere med x på begge sider af ligheds tegnet så får man jo også x+6=0

(x-3)²=0
<=>
kvadratrod((x-3)²) = kvadratrod(0) (tag kvadratrod på begge sider (kvadratroden af nul er nul))
<=>
x-3=0
<=>
x=3

og

(x-1)(x+3)=0
<=>
x²+2x-3=0 (gang paranteserne ud)

d=2²-4*1*(-3)=16=4² (diskriminanten = b²-4*a*c)

Så:
x=(-2± kvadratrod(4²))/(2*1)
<=>
x=(-2±4)/2
<=>
x=(-2+4)/2 [eller] x=(-2-4)/2
<=>
x=1 [eller] x=-3

... :)

x*(x+6)=0

For at udtrykket kan give nul skal en af multiplikanterne (de tal man ganger sammen) være nul. Dvs. at enten x skal være lig med nul eller også skal (x+6) være lig med nul ...
Også kaldet \"Nul-reglen\" ... :)

Du må i hvert fald ikke dividere igennem med x, da x jo tilhører mængden R (alle reelle tal) ... dvs. x GODT kan være nul - og man må jo ikke dividere med nul ... :)

hvad er en diskriminant?

Det er et fikst tal man skal bruge til at udregne 2.-gradsligninger med ... :)

Kan det passe at du skal løse nogle ligninger som du ikke har lært teorien bag???

Heh ... du kan også løse #2 på en anden måde (v.hj.a. nul-reglen igen)

(x-1)*(x+3)=0
<=>
x-1=0 [eller] x+3=0 (en af dem der bliver ganget sammen skal være nul. Det er den eneste mulighed for at resultatet kan blive nul ...)
<=>
x=1 [eller] x=-3

Faktisk meget simplere, men når man efterhånden har løst en milliardmillion+10 af sådanne ligninger så kribler det i fingrene for at gange paranteserne ud og køre det som en andengradsligning (nok mest pga. at man har et program på lommeregneren der kan løse dem) ... :)
Dog er det simplere at undvære alt det bøvlede stads! - benyt ovenstående metode (den uden diskriminanten ... ;o))

hvordan ser og-tegnet ud i matematik

A men uden stregen i midten

Ja, men det er ikke lige så højt ... nærmere et v på hovedet ... :)

Og nu hvor vi er i gang så kan du lige lære \"og\"-tegnet. Det er et v ... altså [eller]=v på hovedet og [og]=v.

Og bruges når to ligheder gælder. F.eks.
x=z v z=1
Der gælder altså både at x er lig med z og at z er lig med én.

Men du må _ALDRIG_ bruge v ([og]) i den sammenhæng ovenfor ...
<FORKERT!!!>
x=1 v x=-3
</FORKERT!!!>
x kan jo ikke både være 1 og -3 på én gang ... :)

Hmmm jeg synes du sagde at du satte point\'ene op til 60 hvis du fik udregningerne også ... :-/

hmm det var også meningen jeg opretter lige et spørgsmål til så du kan få dine point
adressen er: http://www.eksperten.dk/spm/110470

ja repsac, men (x-3)^2 er ikke lig x^2+6x men derimod x^2+9-6x. kvadratet på en to ledet størrelse er første led i anden plus andet led i anden plus det dobbelte produkt...... og her skal du ikke sige at du ikke kan finde svaret i din formelsamling, ellers skulle du nok overveje at købe et andet!!!

=>fisherprice: undskyld, jeg forstår ikke helt ...

Jeg tror umiddelbart at du blander følgende to opgaver sammen.
1. (x-3)^2=0
3.  x^2+6x=0

men jeg kan jo tage fejl ... :D
- hvor vil du i øvrigt hen med at udregne parantesen??? (jeg snakker om opg. 1.) - du snupper bare kvadratroden på begge sider (eller opløfter i ½\'de) ... Det ville da være spild af kræfter at udregne parantesen for derefter at løse en 2.gradsligning ... \"At skyde spurve med kanoner\" ... ;)

Pis \'os. troede lieg jeg havde di (-: Det er blevet lidt af en sport..... ja du har ret, jeg blandede de to opgaver sammen og ja, man kan lige så godt tage kvadratroden. Beklager )-:

Hehe ... ;o) - mig får du sq aldrig (håber jeg på) ... hader selv folk der udtaler sig om ting de ikke ved noget om, så det kunne aldrig falde mig ind ... :)

Ahrm, men jeg kan i det mindste ramme de rigtige tästraa *ROFL* ;o)