Hvorvidt data kan ændre sig afhænger at transaction isolation level.
Med den SELECT og parallele UPDATE's, så vil jeg mene at read uncommitted og read comitted ikke garanterer noget, mens repeatable read og serializable garanterer et konsistent resultat.
Jeg mener at read committed er default i SQL Server.
Men jeg kan forstå at dit problem er det omvendte.
Du er ikke bekymret for et inkonsistent resultat fra select - du er bekymret for at update venter p.g.a. select.
Og det skulle være OK med default.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.