Af Kim Marquart
Juraprofessor Mads Bryde Andersen tvivler på, at ejendomsmæglerkæden Home får rettens medhold i, at det er ulovligt for uafhængige Internet-boligbaser at plukke fra ejendomsmæglernes boligbaser.
Home har i sidste måned anlagt retssag ved Sø- og Handelsretten mod Kapow, Søndagsavisens Boligforum og Egmont Online.
Kapow og Søndagsavisen driver begge boligbaser på Internet, hvor en køber kan søge blandt de fleste af de boliger, der er til salg på nettet. Egmont Online lægger hus til Kapow. Enhver kan sætte sin bolig til salg i baserne, men de fleste af de cirka 25.000 boliger, som baserne indeholder, kommer fra de baser, som ejendomsmæglerne hver især driver på Internet.
Home mener, at Kapow og Boligforum lukrerer på deres arbejde ved at tjene penge på noget, som de har bygget. Home vil have ikke alene have sat en stopper for, at Kapow og Boligforum søger i og henviser til Homes boligbase på Internet. Home vil også have erstatning for det tab, som Kapow og Boligforum skal have påført Home.
- Vi mener, at de overtræder markedsføringsloven og reglerne om ophavsret, siger Homes informationschef Preben Angelo, som nægter at uddybe det erstatningskrav, Home har.
Dårlig sag
Juraprofessor ved Københavns Universitet Mads Bryde Andersen tror, at Home har en dårlig sag. Han ville, populært sagt, godt turde investere i Kapow, siger han til Computerworld.
- Problemet ved den slags sager er, at man skal bruge regler, der ikke er lavet specifik til IT og Internet. I sager som den aktuelle vil det være afgørende, hvad der kan opfattes som god skik i branchen, siger Mads Bryde Andersen.
Med hensyn til markedsføringsskik kan der siges både for og imod. For eksempel er det imod god skik at tilegne sig frugterne af andres indsats (som Kapow og Boligforum gør). Omvendt må boligsælgernes interesse, som mæglerne varetager, være, at så mange som muligt får adgang til at se boligen (som Kapow og Boligforum jo også giver). Og en interesse i at holde konkurrenterne væk fra købernes øjne (som Home har) er næppe legitim.
Næppe ophavsret
Også ophavsretsreglerne er kringlede, men det er slet ikke sikkert, at retten vil benytte dem.
- Umiddelbart finder ophavsretsreglerne sjældent anvendelse, når der er tale om annoncer. Og så længe, der er tale om linking og ikke framing, mener jeg, det er i orden, siger Mads Bryde Andersen.
Med linking forstås, at brugeren ved at klikke kommer helt over på den anden informationsudbyders websted, og kan komme videre derfra (som det sker på www.bolig.kapow.dk).
Ved framing forstås, at den anden informationsudbyders side bliver hentet ind på det websted, brugeren søgte fra (så vil det se ud som for eksempel hos www.boligzonen.dk, bortset fra at siderne her fysisk lægges ind hos BoligZonen og altså reelt ikke er framing).
Forlig med Egmont Online
Egmont Online, som på portalen www.eon.dk henviste til Kapows boligbase, har efter stævningen fra Home fjernet boligbasen.
- Vi ligger nu i forligsforhandlinger med Egmont Online, siger Preben Angelo, Home.
