To forhenværende chefer hos SKI tager deres tidligere arbejdsplads i forsvar.
Det sker, efter at SKI er blevet hårdt kritiseret for ikke at have forståelse for it-konsulentmarkedet.
Hverken i forhold til at skrue et ordentligt udbud sammen eller have de rette kompetencer på området.
Det kan du læse mere om her.
Men nu bliver den offentlige indkøbscentral, der årligt omsætter for milliarder af kroner, bakket op af to tidligere ansatte.
Det er Mikael Klint, der var chefkonsulent og kontraktanvarlig hos SKI, og Lars Kuhlmann, der var chefkonsulent og kundepartner hos SKI.
I en skrivelse til Computerworld forklarer de to, der i dag er selvstændige rådgivere i samme virksomhed, at SKI altså er meget anvendt.
"Det er jo trods alt helt frivilligt, om man ønsker at byde ind som leverandør, ligesom det er helt frivilligt for de offentlige organisationer, om man ønsker at købe ind via SKI eller ej," lyder det i en skrivelse fra de to, der er sendt til Computerworld.
"Og grunden til, at leverandørerne stadig byder ind på SKI aftalerne, er naturligvis, at der ud over at være muligheden for salg til det offentlige, også er en ikke ubetydelig markedsføringsværdi i at være SKI leverandør, samt et "proof of concept" i forhold til leverandørens organisation, produkt og kompetence," lyder det videre.
Kompetencerne hos SKI
Samtidig køber man ikke rigtigt kritikken af de manglende kompetencer hos SKI.
"For det er da ganske korrekt, at hvis SKI skulle ansætte 100 procent specialister indenfor et konkret område, skulle man optimalt set have én udbudskonsulent ansat pr. SKI aftale + 1 konsulent pr. delaftale til at snakke med kunder/leverandører."
"Det lyder ikke effektivt set i lyset af, at SKI trods alt er sat i verden for at effektivisere offentligt indkøb," lyder det.
Hvem kan måle kvalitet?
Endelig kommer de to ind på kritikken omkring, at SKI ikke ved, hvordan man måler kvalitet indenfor konsulentydelser.
"Vi kunne godt tænke os at høre, om der er nogen som helst ude i den vide verden, der har fundet de vises sten og lavet en præcis formel for, hvad kvalitet er, og hvordan man 100% objektivt kan måle det," lyder det blandt andet i skrivelsen, som du kan læse i sin fulde længde på næste side.
I øvrigt arbejder de begge hos Zohnesen & Klint, der "bistår Offentlige institutioner i gennemførelse af korrekt Direkte Tildeling på SKI Rammeaftaler".
Rådgivningsfirmaet tæller fire medarbejdere, der alle har en fortid hos SKI.
Hele skrivelsen fra de ex-ansatte
Hele skrivelsen fra de to tidligere ansatte:
--
Er SKI uvidende om IT konsulentmarkedet?
"SKI har ingen forståelse af it-konsulenter - " udtaler en ekspert sig i CW online d. 19. august.
Eksperten udtaler bl.a. i artiklen at "SKI har ikke de rigtige kompetencer. SKI er hverken respekteret af indkøbere eller konsulenthusene i markedet,".
Det skulle medføre, at SKI ikke ved, hvordan man skal måle kvalitet inden for it-konsulentydelser, og at "De dygtigste folk på området er væk derinde,".
Det sidste kan vi ikke være helt uenige i, men vi er nok som to tidligere SKI konsulenter indenfor IT området, en smule biased.
Det første derimod vil vi gerne have lov til at stille os uenige i.
Er det så rigtigt at SKI ikke har de rigtige kompetencer, og ikke er respekteret af hverken indkøbere eller konsulenthuse?
Om SKI er respekteret i markedet må være et fortolkningsspørgsmål, men man kan vel argumentere for at hvis det var tilfældet, at SKI ikke har respekt i markedet, hvorfor så overhovedet byde ind på SKI aftaler?
Det er jo trods alt helt frivilligt, om man ønsker at byde ind som leverandør, ligesom det er helt frivilligt for de offentlige organisationer om man ønsker at købe ind via SKI eller ej.
Og grunden til at leverandørerne stadig byder ind på SKI aftalerne er naturligvis, at der udover at være muligheden for salg til det offentlige, også er en ikke ubetydelig markedsføringsværdi i at være SKI leverandør, samt et "proof of concept" i forhold til leverandørens organisation, produkt og kompetence.
Med hensyn til de "rigtige kompetencer" - hvad er de rigtige kompetencer så egentlig? Er det personer med en højere uddannelse, generel forståelse for IT og forretning, kombineret med konkrete erfaringer med offentlig salg/indkøb eller konsulentvirksomhed der har beskæftiget sig med dette, som er den typiske profil for en SKI konsulent indenfor IT, eller hvad?
For det er da ganske korrekt at hvis SKI skulle ansætte 100% specialister indenfor et konkret område skulle man optimalt set have én Udbudskonsulent ansat pr. SKI aftale + 1 konsulent pr. delaftale til at snakke med kunder/leverandører. Det lyder ikke effektivt, set i lyset af at SKI trods alt er sat i verden for at effektivisere offentligt indkøb. SKI gør jo netop det, at man for at være bedst mulig i øjnhøjde med markedet, hyrer toneangivende konsulenter til et givent udbud - lige såvel som at man laver følgegrupper af offentlige kunder i forbindelse med et konkret udbud, så man også får kunde efterspørgselsvinklen på.
Der bliver nævnt at SKI ikke ved hvordan man måler kvalitet indenfor konsulentydelser. Vi kunne godt tænke os at høre om der er nogen som helst ude i den vide verden, der har fundet de vise sten, og lavet en præcis formel for hvad kvalitet er, og hvordan man 100% objektivt kan måle det. Det kan naturligvis ikke lade sig gøre, for fakta er jo at kvalitet er subjektiv. Det som den ene kunde efterspørger som kvalitet, kan være væsentligt anderledes end det som en anden kunde efterspørger, alt afhængig af kundens modenshedsniveau og konkrete forventninger/krav etc.
Men vi kan dog være enige om at der er nogle parametre som giver en større sandsynlighed for højere kvalitet. Fx konsulentens erfaring, uddannelse, certificeringer osv. Og netop disse parametre tager SKI med i deres IT konsulentaftaler - fx blev man i SKI aftalen 02.16 Teknologispecifik IT-kompetence i projektorganiseret form, bedt om at prissætte forskellige konsulentkategorier, der tog højde for ovenstående parametre. Ligeledes var selve udvælgelsen med tildelingsunderkriteriet 50% på kvalitet, her målt som besvarelse af en cases. Det finder vi ganske fornuftigt, og hvis der er andre som har en bedre måde at vurdere kvalitet på, set i konteksten, synes vi da at man skal kontakte SKI. Man skal jo huske at SKI laver brede rammeaftale paradigmer, beregnet til indkøb af relativt standardiseret ydelser. En given kunde som har et meget specifikt behov, skal selvfølgelig blot lave sit eget EU udbud, Og her kan den givne kunde jo så bruge netop sine kriterier for kvalitet - sådan har det altid været.
/Zohnesen & Klint - www.zohnesenklint.dk
Mikael Klint
Managing Partner
Tidligere Chefkonsulent og Kontraktanvarlig hos SKI
Lars Kuhlmann
Partner
Tidligere Chefkonsulent og Kundepartner hos SKI
